想知道政府是怎麼想的？一個標案都會比圖，比出勝負贏的一方才能開始承接工程，按理說公宅應該要蓋得漂亮才對啊，為什麼我每次經過公宅蓋得都醜不拉基，一看就是廉價的房子，難道造型與外觀一定就要這樣嗎？真不知道是什麼心態？

工宅為什麼要漂亮??

不就是便宜租給市民 但 沒有所有權

或是都更的時候 居民的暫時安置所嗎?

想知道政府是怎麼想的？一個標案都會比圖，比出勝負贏的一方才能開始承接工程，按理說公宅應該要蓋得漂亮才對啊，為什麼我每次經過公宅蓋得都醜不拉基，一看就是廉價的房子，難道造型與外觀一定就要這樣嗎？真不知道是什麼心態？

其實有設計跟提案耶，建議您去蒞臨指導一下

讓他們知道怎樣蓋才漂亮

http://www.udd.gov.taipei/design-competition/

柯P
以前，政府興建公共住宅，只是當作一個「可以住的地方」，外觀像火柴盒一樣缺乏美感，對社區也缺乏連結與回饋，導致很多居民對公宅有很大的成見，甚至反對。 為了扭轉社會對於公宅的刻板印象，我要求每一座公宅不只外觀要有設計感，還要導入智慧電網、智慧電錶、智慧水錶、智慧瓦斯錶等科技設備，創造新時代公宅

健康公宅青年創新回饋提案計畫
https://www.facebook.com/JKPublicContribution/

還有一個原因就是公宅的預算
北市120億蓋8處公宅 廠商：預算偏低

這邊有公宅的設計樣式
公共住宅施工工程

不要說公宅~臺灣的房子本來就是沒有美感很醜的建築~台灣的建築設計師不太注意美感的問題!

比起以前蓋的國宅，現在蓋的公宅我覺得外觀已經大躍進了，而且像興隆公宅、大龍峒公宅等公宅，外觀跟附近的民房比，不只沒比較醜，反而還漂亮許多，畢竟台灣一般民房本來也就沒多漂亮，所以現在的公宅樣貌，個人是覺得已經很不錯了。

其實現在新建的公宅，很多都有功能取向，比方說要設置托育、托老空間，有些則結合青創等等，所以我想招標競圖應該會以功能性為重點，相反地，外觀則是其次，因此外觀沒那麼精緻，也是可以理解的啦！

我也覺得國宅才醜吧，公宅能蓋這樣很不錯了，其實不說的話感覺就跟一般大樓一樣阿～不要太要求啦！

現在的公宅是比以前的國宅好看，其實營建品質更重要。

對啊~現在公宅比之前好，每個地方政府設計水準不同，目前政府設計公宅大樓好多，就算有進步。

以前的國民住宅才醜吧，且格局規劃也不好，現在的看起來已經算好看了。

現在明明都蓋得很好看，哪會醜啊～啊不然你貼公宅照片跟你家房子照片出來讓大家比比看？

早期不只公宅醜，整個台灣的建築都很蓋得很醜，論建築跟都市景觀，台北市可能連現在大陸二三線的城市都比不上，不過近年來的建案倒是有看到明顯的改觀，公宅也是～松山「健康公宅」跟正在蓋的內科公宅都有讓人眼睛一亮的感覺！

早期不只公宅醜，整個台灣的建築都很蓋得很醜，論建築跟都市景觀，台北市可能連現在大陸二三線的城市都比不上，不過近年來的建案倒是有看到明顯的改觀，公宅也是～松山「健康公宅」跟正在蓋的內科公宅都有讓人眼睛一亮的感覺！

説的没错！ 😆

台北市長柯文哲之前主持木柵公宅開工典禮，表示木柵公宅「雖然不是豪宅的價格，但看起來像豪宅」，並表示北市府規定決標後3月內開工，規定開工24小時內推土機與機具一定要進場施工。你想想官員說的話..趕工建豪宅？品質能好嗎？再者，很多標案都是內定的，看看預算能省多少，官員就有多少油水吧...

我覺得松山社宅就蠻好看的壓

已在改進柯文哲市長說蓋瑞光公宅,這次設計不但美侖美奐，將來還有空中花園，多層次退縮等特色，整個設計相當考慮美學，並不是一般看到的火柴盒式的公共住宅。我們就等著看吧.