公設比例多少才算合理並沒有一個定論，要看建商的良心與當時建築法令，公設比越高表示你買到的實坪越少、可使用的私人面積越少，你當然可以說是越貴，至於休閒設施就是盡量符合自己需要的去挑吧～不過大部分都是前面興趣滿滿，後面缺缺……?

就我的認知，好像放在室內與室外的休閒公設，在公設比例就有差，規劃在室內通常公設比會比較高~例如：游泳池...

我認為 28%～32% 是可接受的，但也要看其所規劃的設施，對你來說是否實用或符合需求了。

不管有沒有休閒設施，你現在買新房子那30%以上的公設比就都一要付的，低於30%公設的少之又少，這幾乎就是規則了......反正大家都是這麼玩的，所以你也沒得選擇......

通常要休閒設施較多的就是大型社區，若是小基地小建案公設比光是走道可能就佔掉那30%了......根本就沒空間有什麼休閒設施......

其實光看建商的書面數字百分之多少是不準的......數字是會騙人的，還是得自己實際方方面面去了解的！

公設多並不見得不好，但要真切符合居住人的需求才是好的。

貼文者: @sh99

我認為 28%～32% 是可接受的，但也要看其所規劃的設施，對你來說是否實用或符合需求了。

我看了很久，最近真的找不太到公設32％以下的建案..............

現在新蓋大樓公設基本上都30以上了，覺得公社這部分還是看自己需求而定，也曾看過有大樓因基地面積小，所以公設不像大社區豐富，但公設比非常高的。

個人能接受大概就30以下吧...

但現在真的很少30以下的建案了，動輒都40幾起跳，

真的覺得這方面需要控管一下，不然會越來越離譜。

一般大樓社區的平均公設比為35％，看住展的新聞說今年大台北建案公設比變動幅度較小，可能幾下幾項：一、「雨遮不計坪、不計價」導致公設比增加效應，已陸續於前幾年反映完畢；二、近年來以，輿論要求改革公設比的聲浪漸長，內政部也已擬定改革大體方向，主要方向為限縮「免計容積」上限，這些都會比較溫和。

因為政策也沒在管，所以也只能用比較的方式去選自己相對可以接受的比數，雖然一路看下來感覺都是差不多的高。