社區管委會都有公告不得養大型寵物，小型寵物很少取締，只要不影響鄰居起居，寵物大小便社區走廊，住戶會向社區管理委會檢舉，避免易造成鄰居不滿，認為購屋前查詢社區管委會規約，畢竟社區是大家維護環境清潔。

有些社區之所以禁養寵物，是因為要維護環境的衛生與安寧，但此規定就財產權及自由人民基本權利的限制，社區規約可調整禁養寵物之時間、方式及程度，但仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束，並應將「動物權」的部分併入考量，所以管委會在公布這項規約時，其他人若有不妥，應該還是可以依法請求重新審酌。

管委會本身並無權禁止住戶養寵物，但若是「區分所有權人會議」通過的決議，則具有法律上的效力。
但住戶若能證明當初入住時，社區並無相關規定，即便近日通過的決議，也無法溯及既往影響已入住並養寵物的住戶權益。

已經有修法禁止管委會這麼做了
不確定這修法上路沒有
未來管委會不能規定住戶不養寵物

有些社區之所以禁養寵物，是因為要維護環境的衛生與安寧，但此規定就財產權及自由人民基本權利的限制，社區規約可調整禁養寵物之時間、方式及程度，但仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束，並應將「動物權」的部分併入考量，所以管委會在公布這項規約時，其他人若有不妥，應該還是可以依法請求重新審酌。

養寵物真的要有公德心，如果不是那些少數的主人沒公德心，就可能不會有那些規定了！

有耐心養寵物，主人缺少公德心，如何維護社區四周環境清潔，只為自己方便私自造成鄰居不便，增加不滿。

如樓上所以說，基本上若是原先社區規約未禁養寵物，後修正禁養寵物，並溯及既往，而使得原先社區已養寵物的住戶讓所愛貓狗流離失所，就是有違「動物權」非善意的秩序，管委會應該訂定完善、限制人權較輕微、符合比例原則之寵物管理辦法，對全體每一個住戶大家都好！

私法不可凌駕於公法之上，管委會的法規屬私法，應不能限制養小動物的自由，但可限制不讓小動物到社區公共區域，以免傷人之類的。

我要為沒養寵物的人說話，太多人都是只養不顧，所謂的不顧是放任其大小便、不洗澡有異味就噴很重的香水，試問其他住戶有必要忍受這些嗎？

之前有聽過社區禁止寵物落地，小型犬是還好可以推車，大型犬出入時候還要抱著，覺得養寵物是個人的自由，但是需要互相尊重，可以列出規範違規的責罰，但是完全禁止就太專制了。

真的很討厭寵物或無法忍受的話，我覺得最好買透天厝，就不會有這些問題了，集合式住宅就是大家得互相。

買透天厝的主意不錯，養寵物的問題沒有了，可是口袋錢現金不多，只好買社區大樓，住宅坪數不大剛剛好，大家住在集合住宅，一起尊重社區環境清潔。

真的！像樓上說的住透天是不錯的選擇！既可讓寵物有空間跑跑，有的甚至還有庭院，也不會打擾到其他住戶，感覺蠻不錯的！

除了樓上大大所說外，若是租屋族打算養寵物，在租屋前，有必要查閱該公寓大廈規約有沒有禁止住戶飼養動物之特別約定，及瞭解其內容，以免造成困擾，否則已有的規約還是要遵守，不然會面臨提前終止及被罰違約金的狀況。

養寵物並非不好，但不能妨礙住家的安寧及環境的衛生。

前面說的管委會的權力真的如此此之大？說不得養寵物，這些住戶就必須遵守嗎？其實應說是養寵物的人只養沒有遵守規則任大小便,半夜亂叫影響安寧,整棟大樓味道難聞得讓人無法呼吸你說該如何?

不管如何，即便現在公告禁養寵物，是區分所有權人會議決定的，而且已列入規約，也不得溯及既往，就是養了就養了，不能讓原先社區已養的寵物流離失所，破壞飼主與寵物間相互間之依賴關係，這樣就有違法秩序安定性，可以依法請求不受此限。