查詢時價登錄有一件位於台北市屋齡33年的老屋，買方去年9月以一坪50萬元買進，11月65萬元賣出，兩個月大賺了350萬元。這樣短期買賣應該是投資客，有仲介說重新裝潢後，質感提升是短期獲利的主因，這樣好的暴利條件，是否投資客應該都去看中古老屋獲利的機會更大？跟預售屋比是否更值得？

現在不是3年內 稅金變很高嗎

除非是一樓

或是土地所有權大 有店面誘因

65萬已經是新房價 敢接的也是勇者

一般中古屋較能找到低於行情的物件,單純要購屋自住的民眾通常買不到低於行情價格的房子,而投資客他們會一直不斷的買賣無數次,仲介報給投資客買,可先賺取買方服務費,等房子整理好後再幫他們賣,賣掉後可再賺取賣方服務費~仲介一定都會有很多投資客的名單,彼此互相配合,仲介賺取他們的佣金,投資客賺他們的價差~

這個是幾天前的新聞吧!

那篇新聞下面有提到，房地合一稅只課獲利部分，且一年內交易不需要繳交土增稅，總之一定會有賺到，但沒賺那麼多~買來自住~自己裝潢成喜歡的，也不想給別人賺

可能也要剛好地段不錯，覺得會賺錢才會下手吧，地段不好的話買屋還是會想要新房子阿。

不管買新房子或是舊房子,有人就是能力好有命賺,有的就是注定拿錢給別人賺.....

老屋有整理跟沒整理賣像差很多，絕對能直接影響到看屋者的購買意願，房子給人家的第一個印像觀感很重要，很多連基本整理都沒有的老房子，亂七八糟的就直接賣，給人家的第一個感覺不舒服就連考慮都不考慮了，但如果花點預算跟心思好好重新規劃包裝一下，是能直接提昇老屋的價值，而且很好賣！

買老屋跟新屋價格差距不大，找老屋房子便宜，重新設計裝潢拉皮工程大，整理房子從低價拉高賺很大，投資客不是吃素的。

房地合一稅對短期交易課重稅，雖不像奢侈稅無論賺賠都按總價課徵，但一年內要課獲利部分45%，若是投資客碰到相對特別低價的房子，計算後仍會出手，但是一般民眾也不是傻瓜，想拉高價格出售，消費者也會看實際狀況及行情，未必一定會買單，除非你真的看到特別低的物件，獲利機會當然較大，不然買中古屋還是有其風險。

只能說老屋問題多，裝潢跟維修費加一加也很可觀喔⋯⋯所以我寧可買新房啦！

那個案例投資客獲利300多萬元，若直接課稅45%，仍有約190萬元獲利，加上房地和一稅制，一年內交易不需要繳交土增稅，因此可能該投資客精算過划算，再利用裝潢後美美的空間吸引買方吧，終歸還是要剛好買到價差極大的低價位才有機會，所以正常來說還是預售屋比較好，只要看準物件的環境條件價位，不需等屋主即著脫售的時機。

個人覺得買新成屋及預售屋還是比中古屋強..至少房屋風險上不必擔心屋況出狀況，經濟許可有誰喜歡老屋？不管是否裝潢，買中古老屋應特別注意該房子是否用裝潢掩飾了滲水、壁癌及老舊管線等的瑕疵，以免剛買時看起來新新的，住進去後來個颱風、下場大雨欲哭無淚。

看法拍物件也是一個管道，能像新聞這樣說的，地點一定不錯，格局也改得很好，最重要的你是第一時間知道這個案子的人。買老屋要注意的事情很多，所以比別人懂就能多賺這些錢