從原始的都市發展角度
本來就是市中心商業
外圍住宅 更外圍才是工業 農業

台灣則全部都混在一起了

這樣的都市發展模型
交通公共建設就很重要

當然近年台灣高房價現象完全是另一個議題
但央行管控主要也不是要誰搬去哪誰住哪
而是銀行擔保品的風險管控
先不管央行解禁六區的理由合不合理
就風險指數來說 目前其實還是算高的
所以就算央行說不管制了
我猜銀行端還是會考慮更多
不大可能馬上就大幅放寬這六區的貸款(當然還要看借款人的信用值)

蛋黃區不解禁，就是再繼續打壓，讓房價降下來，不然放寬解禁房價繼續飆，一般老百姓就比較買得起嗎？

央行鬆綁的六區都是較偏的地方？這要看你的思考出發點是哪裡，如果是台北市中心的話，那這六區全都是偏遠地帶，但若放眼整個北台灣都會，桃園跟中壢也算是區域核心都市，至少絕對是桃園的市中心，房價也高得嚇人，藝文特區跟海華特區都有4字頭以上價碼出現，說不上是偏僻地方啦！

至於蛋黃區解禁，在房價仍高得嚇死人的情況下，大幅鬆綁只會讓房價持續飆高，還會激起更大民怨，別說央行，就算是財金部會也不會在這種時候踩雷，所以蛋黃區解禁，一般百姓會買得起嗎？應該是會更買不起才對。

一般認為，央行這次鬆綁房市管制「宣示意義大於實質」，只是在試水溫性，而蛋黃區房價居高不下的管控區，央行目前還不會輕易鬆綁。

鬆綁的六區其實以整個台灣來看，仍算是發展蠻成熟的區域了，好歹桃園跟中壢也算是北台灣的繁華生活圈之一，台灣比這六區落後的地方數都數不完。。。

況且在台灣房價近幾年成長的趨勢來看，消費者就已經負擔不起了，好不容易管制能稍稍抑制一下房價甚至下跌。

央行光解禁這六區就快被學界罵翻了，況且大選在即，要是再解禁蛋黃區，讓原本負擔指數就屢創新高的蛋黃區房價再上漲。。。只怕執政黨是不想幹了吧。

就是因為蛋黃區的房價高居不下，才會限制管制，也因為如此，政院這次解禁的區域是外圍

蛋黃區價位原本就偏高了.就算解禁入門檻一樣很高

央行沒有解除房市蛋黃區，表示房價高、投資客也多，財政部不放過投資客好好磨刀課稅，讓政府國庫增加財源，就算解除房市蛋黃區，老百姓一樣買不起了。

就是因為是蛋黃區所以才不解禁阿，阿解禁了不是等於房價又繼續飆高，阿沒解禁都買不起了，阿解禁之後是買得起嗎？樓主的意思是要把蛋黃區解禁這樣百姓才不會住郊區嗎? 好像不太符合邏輯~

央行副總裁楊金龍說，因為鬆綁的6個行政區，都有區域的房價漲幅明顯減緩、區內的建物移轉棟數大減，以及平均單價比較低等三大條件，所以言下之意要先符合這三項條件，其他地區才有可能鬆綁，所以台北市是不可能的了。

快選舉了，措施應該會越來越多吧..尤其高房價對百姓來說已經怨聲四起，央行總是要先穩住房價，才能對百姓交代，但是要逼到建商走投無路，絕非央行所見，所以當然先挑一點來填補牙縫，在看看後續狀況吧~~

央行實施房貸限制五年來首次鬆綁，讓房仲或建築業者又有話題促銷，當然拍手叫好，但是實際上對購屋族的自住客來說，我覺得差別真的很小，民眾買房的痛苦，不只是房價高，因為薪資低更買不起，既然都是買不起何必將蛋黃區脫離鬆綁，因為影想那些有勢力的族群太多，央行沒必要淌這渾水吧！

鬆綁部分房市管控對整個台灣來說是適度的放鬆.不然經濟已如此差在下去可能連銀行都快不行更影響整個經濟.如此作法助於房市與金融的穩定.