不會，因為沒有土地所有權。

綜合選項來說
若這是以後的大勢，貸款就不是個問題。
不安心不安定的原因應該是因為沒有土地權吧
可是有土地權可是會倒塌的豆腐渣工程來說，安心的問題應該不全來自土地權吧
沒有土地權，那就必須夠便宜啊～
畢竟貴是因為地狹人多，若只是買...改說是租長期好了
夠便宜就可以啦！
所以我選Ｂ

還是有土地權住起來才有家安定的感覺

如果夠便宜的話，會考慮！反正能住人就好

不會吧...絕對不會考慮地上權，買土地所有權，到時房子老了還可以等都更，留給下一代

同意樓上，能不能留給後代這點我真的認為很重要，地上權這種產品完全沒有保值性可言，住得每分每秒房子的價值都在流失，想到就心痛…

就如版主都提出來的...我不會買：因為(A)沒有土地所有權，
跟一般建案價位相比差不多..還不能傳承...

我不會買地上權房子，努力賺錢花在地上權的房子，不屬於個人資產也不能保值，雖然價格比市面上低，個人沒有增值資產感。

印像之中，最成功的銷售案是代官山，把使用權還細切成25年去賣，加上合理的退回機制，比租房更棒的規劃。

地上權住宅的土地有50年至70年不等的使用期限，所以房子價格反而會隨著時間拉長而下跌，因此並不適合想要買來置產、投資或當作傳家寶給子孫的購屋民眾。

先在很多年輕人都不打算生小孩,所以也沒有留給下一代之說
覺得這種買使用產權的也算是不錯的方案，比在外面租房子還穩定

比租房的便宜話就買來當作過渡期的住處，等買到房子再把地上權住宅租出去（想得很美

問一下大家，地上權房子比較便宜，但你們會買嗎？
不會買的原因是什麼？
(A)沒有土地所有權  (B)不夠便宜　(C)怕貸款有問題　(D)住得不安心、沒安定感　(E)其他＿＿＿請自填

以我個人來說的話 應該原因還是 B不夠便宜
其實如果是雙北都會區 扣掉土地(成本)
僅有地上物權利(甚至都沒有)時 單價應該只有同地段有土地權房屋的三到四折而已

但這幾年市面上這類產品 大概都只有打到五點五到六折

當然 銀行也不是傻子 也知道核心問題所在
所以這幾年其實這類產品並不好貸款 
或許第一手建商有找特定揚行談妥
但未來要再轉手 就一定會碰到困難

不然扣掉以上兩點
其實買這類產品 實質上就和超長期租房沒兩樣 就看你能不能接受
(一般租屋大概短則一兩年長則三五年 這類產品權限時間則少說四五十年)

覺得沒有地上權沒有保障，價錢又不夠便宜……要很考量，跟租房子沒兩樣，租房子不喜歡可以搬，地上權得熬很長時間～

我選b吧　　我覺得台灣地上權房子真的有夠貴,又沒有土地,只有房子,為什麼價錢只便宜一點點,實在太坑了

年紀大是會選擇,可以以低總價入住精華地段,出入生活機能也較方便,而且房東是政府有保障.

還是覺得有土斯有財啦

會以少部份的錢買房，將剩餘的錢做更有效投資，可能有機會賺更多錢換到更好的房子.

貼文者: @qqq115

覺得沒有地上權沒有保障，價錢又不夠便宜……要很考量，跟租房子沒兩樣，租房子不喜歡可以搬，地上權得熬很長時間～

沒錯，租房子優點還比地上權多，而且地上權還要付房屋稅，租房子不用付稅啊