有看到新聞分析，這件事要建立在四種狀況下才有可能通過，分別是防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益，達成其一條件國家才得以法律限制。所以除非內政部能提出增進公共利益或維持社會秩序的堅強理由，否則在法理上恐怕很難站得穩立場吧!

《憲法》第15條及第22條也明文分別保障「人民的財產權、締結及轉讓契約的自由及權利」。政府為打投資客炒房，全面限制預售屋及新建成屋換約轉售。不管是否違憲，問題是可能會影響因為其他家庭因素、理財因素或是生活因素必須要轉約的買受人，締結契約的自由。因而侵害了人民的財產權？

上抬到憲法等級的問題就變得高端多了

現在就看萬一真的要釋憲，那位大法官會是哪一邊的了

預售屋禁止換約將是2022年房市的未爆彈，新建案的買賣契約，除配偶、直系或二親等內旁系血親外，不可讓與或轉售別人，銷售者也不得同意或協助買賣契約讓與或轉售；違者將按戶棟處罰50萬至300萬元，這比房地合一2.0還狠，投資客將措手不及~

規定已忽略承買人因經濟變故、調職等「非自願」情形，限制人民財產權處分，只能說並不合理。

預售屋禁止換約是否違憲，經過人民選舉選立法委員同意，限制人民財產權損失認為不合理，可以重新立法委員選舉，換立法委員替人民爭取自住不合理修憲才對。