因為降息能讓民眾預期到將資金放置銀行定期之中已經無法有多少的獲利性,因此會將定存解約以投資市場,這樣市場資金活絡就會讓經濟發展迅速!不過預期是這樣,是否達到目的就有待觀察了~

我覺得其實台灣的利率已經長期維持在非常低了，不然前十年不會有那麼多人將資金投入房市，因為存在銀行連基本的通膨速度都趕不上啊！　但至於降息能刺激經濟嗎我倒覺得不太可能，台灣早就習慣低利率的環境了，要因降息，而投資現在的市場感覺機率很低。

我覺得其實台灣的利率已經長期維持在非常低了，不然前十年不會有那麼多人將資金投入房市，因為存在銀行連基本的通膨速度都趕不上啊！　但至於降息能刺激經濟嗎我倒覺得不太可能，台灣早就習慣低利率的環境了，要因降息，而投資現在的市場感覺機率很低。

台灣利率已經很低了，加計通膨過後，幾乎已是實質負利率了。雖然說降息可減少民眾存款意願刺激消費，但同時也會加深通膨困擾，在薪資水準停滯的情況下，加速通膨不只會激起民怨，也會讓使消費力下滑；畢竟同樣的薪水，通膨後能買的東西變更少，反而限縮消費可能，因此對經濟的幫助可能不會有預期的樂觀。

再者，在經濟學當中，降息是最後一帖藥方，如果要依賴降息拉抬經濟，等於宣告沒有別的武器能應付困境了，一但效果不佳，等同注定崩盤，因此各國央行若非不得已，不會動不動降息，畢竟是雙面刃，有一好必有一傷。

利率真的算是蠻低了，降息也不能促進大家想消費吧，如果降息我會想把存款拿去還貸款，還比較實際

央行因該是考量大環近的經濟吧.
不可能為單一景去去做調整.
彭總裁已經做得很好了!

最簡單地說
降息就是把借款成本再壓低
而且因為存款利息也降 甚至可能錢愈存愈薄
因此也有比閒錢逼出 作投資的意圖

然而現在景氣如此
又缺多樣穩定投資管道
要不是房價這幾年已經被炒高
說老實話 降息加上刺激金流
以國內狀況 恐怕大筆資金最後還是往房市沖刷

所以降息或是印鈔票也只能治標
治本作法還是徹底改善投資環境及產業結構 尋找新藍海

只是治本之道無法立竿見影
但現代選票政制又很現實得在短期內看到效果
加上台灣一直以來財經部會官員似乎都在混吃等領年金
鮮少實質有效作為(或者是根本沒有能力?)
所以就算央行總裁連拿12A也於事無補

之前聽新聞說行庫表示降息是希望刺激經濟、提振投資，但台灣經濟並沒這麼差，否則政院先前祭出5000億元的專案，也沒見企業有借款，顯示台灣的問題根本不是利率太高的問題，央行就算9月宣布再降息，不知道是不是因為選舉還是為了向長官交代，證明央行有在做事情而已？

降息使閒錢流動率高，使消費提高不少，存在銀行利率愈來愈低，物價愈來愈高，使錢愈來愈薄，可是大企業不缺錢現金足，打算併購有潛力公司。

降息為了刺激消費經濟，誘發老百姓借錢或是因為利息變低，所以多一筆錢，可用於消費或是投資，可以刺激景氣，只是景氣差，既使降息，會把多出來的錢，趕快去還房貸，減少壓力。

大陸、韓國都在降息，台灣當然要加減跟進，不在於人民需不需要，這一點降息比不上高物價、高房價以及低薪資，我覺得沒啥用！

目前的房貸利率也不算高，反倒是貸款成數低，與其降息不如提高貸款成數

現在房價與股價這2個火車頭都走多空，房市差得很，股票一直跌，賠錢的投資客或股民消費者，誰會出來再多花錢消費？沒消費要如何刺激經濟成長，光是降息，負擔沉重買不起還是買不起。

最主要的用意是不想大家都把錢存在銀行，拿出來消費帶動經濟，不過愈是經濟不好大家愈是能省則省，政府如果再發一次消費券促進經濟成效會比較好

個人覺得，若是國民所得未提升，薪資停滯，過內物價又不跌，央行再怎麼降息也刺激不了經濟，沒錢怎麼消費呢？