解決各縣市地區人民住宅問題,中央政府必須有整體的對策,同時針對各縣市的不同差異.地方政府也必須提出處方.中央和地方政府都必須負起責任!

贊成! 千萬不要各做各的一套, 還當做政績比賽. 中央要有整體規劃, 各地方又能相互配合, 才能把好意做成好事.

為了選票 為了利益 一切都會變質啊　所以講理想也沒用　政治事實大於理想　謝謝

樓主倒也不必如此義憤填膺，畢竟住房問題不是單純的價格問題，當中還包含社會結構、經濟發展、政策取向等因素，因此除了討論房價該高還是該低以外，這些因素也都必須考量在內。

舉例來說，如樓主所言，台北市無論如何，都不可能讓廣大低薪族能輕鬆買房，但反過來想，既然大台北地區的民眾普遍低薪，那高房價又是從何而來？假如房價與消費群眾的收入脫鉤發展，那是否表示房價已不合理，有下修的空間呢？或許從更多元的方向思考，才能為現今的住房問題找到最合適的解方。

台北身為台灣首都，又是人口密度和經濟發展最好的地方，房價高自然是如樓主所說，且是市場機制造成。但是當房價高到台北市的低薪族就算不吃不喝幾年也買不起時，甚至連新北房價都漲到不合理時，難道還要矇著眼睛說這是身為首府的自然現象，而不去檢討背後是否有炒房過剩或是相關配套措施嗎？

況且一個地方不可能只有高薪族的職業，否則北市恐怕真的成為人們戲稱的＂天龍國＂
若如樓主所言豈不要北市的低薪族都至週遭發展。那這樣台北長久以來擁擠的交通問題也需要審慎改善，並非一昧將合宜宅移至新北。柯P不也試著取經南韓物美價廉的牛眠公宅，準備讓北市較低薪的居民居住了。

我也贊成企業應釋出更多工作機會給中南部民眾，但相對地若中南部沒有讓企業南遷的誘因，企業又怎麼會自主遷移？我覺得還是得回歸修正政府重北輕南的發展政策，才真正能讓南北失衡的狀況稍微改善，而非只將精英留在台北，低薪職缺丟到中南部。

吸收國外經驗是必要，但還是要因地制宜才好。
一點意見，與樓主分享。

台北房價被炒作是事實, 打房也應該, 但不能與低薪者都可以入住台北市相提並論. 在世界各國, 就算首府房價低, 也不是低薪者都可以入住的. 因為不自然, 不符合社會效率和品質. 低薪者都可以入住是理想, 但不實際.

只與台北房價高, 我覺得是空房太多. 空房沒有經濟活動, 對社會造成資源浪費 -- 尤其是在精華區的空房. 例如礁溪湧泉精華區, 只有一成不到的使用率, 讓礁溪缺乏經濟活動. 如果台北市的中心區也有九成空屋, 台北基本就垮了. 所以克徵空屋稅 是降低房價, 提高社會效率的方法之一.

同時, 打房在即, 還鼓勵年輕人買合宜住宅, 就算有補助, 還是不明智的作法. 在美國, 補助購屋是救房市的作法. 我的話會建議年輕人不要有補助就買. 看看上海(或東京, 香港)的都會發展, 廣布捷運網路, 發展各大都會社區中心, 造成各區都蓬勃發展. 台灣已經落後了. 拼命擠進台北市有何意義.

台北房地價高了,中南部就更吃香,各大企業也會慢慢轉移.經濟貴在自由流通, 甚至不需要政策獎勵或推動.我這2周在台中遊歷(今年去過不少城市),感覺台中的生活環境優美,比很多新北市地區都要好,公車幾乎免費,捷運即將啟動. 所以我想只要社會生活環境好, 交通便利, 工作機會多, 房價合理, 人才自然也會南移. 讓經濟活動自由流通, 社會正義(機會)自然會因轉移而伸張.中南部機會不一定比台北小.

台北市和新北市有點各自為政的感覺. 我覺得應該同其他城市一樣: 廣布捷運網路(多幾條縱橫環線), 發展各大都會社區中心.

我也像版主說的，對台中的感覺很不錯，但是我卻不可能在台中置產，因為朋友生活圈已經習慣台北，所以不會因為台中有就業機會就一定遷移，而且，企業會轉移在中南部，其是大多數是工廠，(藍領階級，)即便是公司，真正的貿易還是會以北部為主，人才不盡然一定會流失到中南部...
台灣這麼一點大，從台北道更雄都已經可以是一日生活圈了，雙北地區廣佈捷運雖不錯，但是其實腹地有限，人口稠密，交通已經是很方便了，為了所謂的更方便，讓擁擠的都會建設一堆重疊的交通網，是否真也必要？很多國際主要都市，因為較大，一城和一城之間甚至比台北到高雄還遠，回頭看看台灣，交通這麼方便該知足了。

東京地鐵系統繞周圍九縣市, 整合為大東京區(詳細說法可以自已上網確認). 並不是在東京本身. 重要的是環線! 已經很方便的說法, 我並不同意. 例如新莊到新店, 擁擠時公車的車程比平時多3倍. 至於台北市區內的捷運只要加速就行了.

讓多數周圍交通, 不需要經過台北市區. 也能緩減市區交通壓力.

我覺得不是住宅政策而是居住正義，最大的重點不是讓人人買得起，而是讓人人有居住權，公營住宅只租不賣才是永恆，抑制房價還不如提高收入才是正途。