六月中內政部提出修法草案 結果當然引發議論紛紛 有的建商都說都市更新已死 有的說門檻提高(風險提高)所以不玩了
大家覺得 包含同意門檻從8/10提高到9/10 拆遷權利由地方政府一到法院等修法方向是否可行?(提醒 這祇是內政部版草案 未來還得經過政院及立院的"蹂躪") 台灣都市更新還玩得下去嗎??
原PO／樓主 已發布 : 2012-06-27 17:36
不能文林苑一抗議，老房子無法翻修 , 買不起新房的人怎辦
想想都更後好的居住環境 不是更好
已發布 : 2012-06-27 18:00
其實,有時候一些人是為了拿更多的錢在擺爛!
像大家可能不知道原來的台北101是要蓋在台北忠孝東路SOGO旁邊的
後面不是有人
一直不簽 不搬
終於獲得近億元的賠償
最後
不曉得被誰給開槍幹掉的~~~~ :sick:
很多的都更糾紛
當然我們不是當事者
不能夠以自己一面的立場去說些什麼
像美國就有一個很有名的例子:
在美國西雅圖，一位名為伊蒂絲‧梅斯菲爾德（Edith Macefield）的老太太，拒絕了開發商開出的高額賠償金，只為求能與105歲的老房子繼續相依偎，她沒有請律師、也沒有寫信到相關部門，更沒有自焚抗議，她只是跟開發商說了「No」。面臨這樣的窘境，開發商只好忍痛更改，將那塊土地從商業大樓設計圖上抹去。
已發布 : 2012-06-27 19:35
台北的老舊公寓很醜，如果沒有都市更新，很難有競爭力。
已發布 : 2012-06-28 11:22
都市更新有好處，都市更新如果解決了實質環境的問題，改善老舊公寓的四周環境，受益者畢竟只是少數的地主。
已發布 : 2012-06-28 14:32
其實都市更新吵得沸沸揚揚，不外就是大家覺得這些政策只是肥了建商或被都更的民眾，對其他周邊民眾來說，感受不到任何實質的好處。
已發布 : 2012-06-28 17:24
北市都更慢如牛步
北市的城鄉風貌更是醜死了
除了101外
台北市還有都市景觀嗎
學者治國 可以?
已發布 : 2012-06-29 11:51
