實價登錄上標示價格高低，只是買賣標價做為參考，加上看地段、購物環境、學區...等，到實地可以看出價格高低參考，出價看賣方願意不願意接受，買方賣方是對價格接受，如果是買太高或賣太低，也可不接受價格，買賣不成立。

實價登錄上標示價格高低，只是買賣標價做為參考，加上看地段、購物環境、學區...等，到實地可以看出價格高低參考，出價看賣方願意不願意接受，買方賣方是對價格接受，如果是買太高或賣太低，也可不接受價格，買賣不成立。

這個案例之前新聞有討論過，因為實價登錄註記欄只是做標註用，不是契約，所以在註記欄註記無法作為有效的買賣契約內容，所以假如孫子之後不照顧祖父母，祖父母很難以註記欄的註記為證讓孫子受罰。

也因此專家還是建議有任何的但書，都在買賣契約上註明比較好，況且這個案子若是被判定為「假買賣真贈與」的話，買賣行為應該就不成立了，說實話，這個案子這種做法不太聰明，因為這棟房子的評定現值應不會超過220萬的贈與免稅門檻，根本不用靠假買賣手段來節稅。

標示「孫子願意照顧阿公阿媽」，顯然是一種贈與的物件，但是這種買賣條款,稅捐處應該會來關切太明顯的贈與.

報高價、低價來引人來注意，等於新聞效果，最好到實地價格為準，沒有到現場判斷當地房價不同容易失準。

如果只是為了晚年有人照顧，才用這方式，聽起來還真有點悲哀呀！倒還不如以房養老來的有尊嚴。

建立條件不是每個人有責任，買賣是雙方建立條件，如果不想要，可以不用照顧，損失不大。

在實價登錄備註欄中寫下交易條件，其效益並不等同載明於房屋買賣契約中，若未來祖孫發生爭執，孫子並沒孝順，是否能依此做為依據返還房屋，仍有待探討，但建議買賣房屋如有特殊條件，還是在房屋買賣契約書中載明，在法律上較具效益

我覺得蠻假的，基本上這就是鑽法律漏洞避稅吧，目的可能是「假買賣真贈與」的房屋贈與， 若是以此方式的買賣的話，孫子若不履約扶養阿公阿嬤，是無法將已過戶房子要回來，但可另外提告，要求子孫負扶養費。若是房產直接採贈與的方式，子孫不履行約定時，那就可要求撤銷贈與這筆房產 。