我會選擇戶數少的耶，覺得越單純越好，而且公設那麼多真的會用到嗎?公設越多繳的管理費也就越高吧，也有可能放到後來都荒廢了...

戶數多對社區是好是壊，各有優點或缺點，戶數多繳管理費多，維護公設費用不缺，人數多反而對社區管理複雜增加困難，戶數少較好管理，大都是認識熟、較為單純住宅。

對啊~現在的建案為了講究高附加價值,弄了一堆公共設施在建築物內,使得建物公設比一般都超過30％,公設越多公設比就佔越高吧~當然管理費就越貴了.要看清楚公共設施需求了解自己需要哪些公設,才實際喔!

我會選擇戶數少的，大社區雖然有豐富的公設，但是居住的人太多，容易滋生事端。

個人也是喜歡戶數少的
但長輩喜歡很多公設的社區
因為覺得不用出門在家就像度假
後來有發現，其實公設多如果戶數夠多不見得大家公設比就會高
因為大家一起分攤的他的面積

現在看這些有豐富公設的案子或許會很心動
但請想想日後搬進去 使用上的問題

首先這些公設要維護至少要錢 可能還要有人力
但大型社區管委會肯定人多嘴雜 更難達成共識
到最後有可能變成公設維護無以為繼的狀況

到時候這些公設就不是優勢 反而變成燙手山芋

所以 基於日後使用管理的觀點
其實社區不要太大
大概20-40戶是比較理想的
(太少也不好 因為經費可能不夠 甚至可能因為參加人數不足 無法成立管委會)

大型社區人多嘴雜，很難管理，小社區的住戶單純好辨識，比較好管理。

買房不論是投資還是自住，都希望可以買到會增值屋，規模不宜過多也不宜過少，100～250戶較剛好，他表示戶數太多，社區同時有太多買賣交易，價格不穩定，而戶數少，除公設比拉高，管理費分擔也較吃重。

鄰居是無法選擇的,入住後才會知道左鄰右舍的素質高下.所以不見得戶數少就單純.
戶數少管理費也不便宜.
建議有物業管理的最好,遇到有問題的鄰居,他們一定會解決到好,如果只是一般大樓管理員,通常都以代收件包裹為主,遇到惡鄰,只能口頭告知,對方不理,管理員也沒辦法.
最近遇到的事讓我有感,提供大家參考.感覺大戶小戶數不是問題,好的管理勝於一切.

我也是不喜歡太多的公設，覺得去運動中心就很方便了，而且還能少繳些管理費，覺得能省則省囉～

重劃區附近應該也不乏公園綠地，想運動跑步什麼的，我覺得去公園就可以了。其他公設如游泳池或社區圖書館、遊戲室，就看自己需求，但戶數少的社區管理費相對會繳得比較多，這點也是需要考量進去。

大型造鎮社區公設更多元，因戶數多、公基金充足，諸如泳池設備、供餐服務等也較容易維持，每戶住家均攤下來的管理費支出也可獲得降低，優點其實不少。

戶數少+1，比較不喜歡大型社區，覺得人多管理比較不易，出入也可能比較複雜，覺得單純就好。

戶數愈多的社區，須留意人口複雜的問題，尤其是需要人力、資金來維持公共的設施，而且討論事情也容易人多嘴雜無法決議共識，就像我阿姨的社區舉辦個中秋烤肉都意見很多，加上社區出入人口流動大，管理監督也不易，若增加人力駐守，開支也會因此增加。

要選大社區，有時看棟距是否寬敞也很重要，之前去朋友家看三四棟高樓，戶數多、中庭卻不夠寬敞的社區，走進去的感覺充滿了壓迫感。

買有游泳池、健身房、三溫暖等豐富休閒公設的大社區，很讓人心動，但大型社區管理不易，萬一有住戶長期不繳管理費，擔心豪華公設變成蚊子公設。

要選大社區，管理費較多、社區人口多對當地人口成長，買房前看棟距是否寬敞，不會使室內隱私外露，公設比高或公設比低各有優缺點。

我覺得公設太多不好，除非大家要繳很多管理費，才會有好的公設品質，不然最後關一大堆不能用，白白浪費空間跟錢，真的很不值得