如果以您說的價格來看，我寧可買新屋耶，除非老屋都更吧，不然房子那麼久了，結構不知道還安不安全啊～

會出現這種弔詭現象
還不是容積獎勵
加上參與(都更或危老)地主不用出錢
讓投資者認為先卡位老房子
之後如果重建 可以賺更多

所以當然追價卡位

當然 這些老屋多半在市中心精華區
土地(持分)當然很值錢
甚至有非常雄厚的增值空間

問題是房子愈老 其實價值愈低
這種奇怪的情況
大概也只有在推都更重建用一坪換一坪
地主還不必出錢的台灣才會發生

這要看比較基準吧
比如同一個路段
同樣的產品規劃與
差不多的土地持份與房屋坪數
10年中古屋與40年老屋，誰比較便宜?

不然那些3-40年的老屋，大安區中正區的
就是天龍國地段，當然無敵貴

還是喜歡新屋耶~真的是除非是準備等都更得中古屋,而且地段要好又便宜才考慮.......

屋齡大大家都在等都更,但在建商眼中只會選具有都更價值的他才會來談,所以老房子不一定比較值錢.也有可能要花更多錢去維修.

買老屋除非很快就能重建或都更，不然如不幸買到問題及瑕疵一堆的老屋，又等不到重建日，那可就慘了。

大安松山區的老屋六十幾萬很正常呀，就算沒有危老條例上路地段好的很多老屋也有這個價，不過我不會覺得30年以上的老屋會比10左右的中古屋有價值，不管在那裡10年的中古屋賣相肯定比30年以上的老屋來得好！

買老屋便宜不少，空間實坪不會減少、公設比低，老屋重建不知何時，有人反對或有人贊成各自立場，不如直接買新屋，糾紛少直接看到實際成屋建材，馬上搬進去，老屋水電線老舊需要換新，也花工程一些錢，新屋比較實在。

那要能凹時間吧.. 30~40年的公寓產品，因為老舊賣相稍差，若短期內沒有都更前景，價格雖然偏低，但必須等待..有時一等遙遙無期，但是若知道有都更機會，像北投大業路的都更，有些44年的老公寓單價都已經拉抬到83.7萬，等於是不少蛋黃區電梯大樓產品的價格，而捷運石牌站、榮總商圈的老公寓也很值錢，行情到65~70萬元，相對之下，有覺得乾脆買新房子還比較好~

除非地段好才值錢吧，不然真的還是買新屋比較不會有問題，老屋遇到狀況差的也要花不少錢整修吧。

買老屋比較值錢之說，應該是指極少部份在短時間內有都更紅利的房子，這得靠一點運氣，像台北市的老屋這麼多，屋主應該也很少會把已經確認都更或是都更洽談中的的時機選擇把房子賣了吧 (要賣也是等都更後的新房子再來賣）

買老屋等都更....全天下都嘛知道...但重點是很難等...等不到啊.......說不到等到你孫子那一輩才有可能

若是要買老屋，我覺得台北市的信義區最划算，公寓比大樓便宜超過三成，達33%，一坪則是相差25萬元，若民眾在信義區購入30坪房子，等於買公寓的價格比大樓整整便宜約750萬元。

買老屋的確值錢，買了老屋後內部工程水電管線要換新較安全，等都更需要時間長，考量住宅安全重要。

等都更真的遙遙無期吧⋯⋯還是買新屋實際多了@@

若是要買老屋，我覺得台北市的信義區最划算，公寓比大樓便宜超過三成，達33%，一坪則是相差25萬元，若民眾在信義區購入30坪房子，等於買公寓的價格比大樓整整便宜約750萬元。

危老重建快速成長的原因，最關鍵的就是法規提供簡便的申請程序，以及最高1.4倍的容積獎勵，讓有急迫改建需求的社區，能夠快速通關，但不是每個烙屋都能如此，所以要想買老屋等重建要勘請處物件的條件，不要買了，你等了一輩子也輪不到重建完成~

不談買屋價錢，光是老舊房屋需要的修繕費用就多添加一筆了

不管自住還是外租，新房都比老屋來的舒適安全

太過老舊的房屋，如果沒辦法變現成資產，那就是負債呀...

如果是想買來放著，讓自己的後代子孫等都更那還能考慮，

如果是自住老屋就真的沒價值了，光是維護、裝潢翻新就得花不少錢，真的不合算。