依照現在普遍生育率不高的情況下，以房養老的政策其實還不賴，反正也沒子女的，抵押給政府之後可以慢慢領，也不愁生活費的....

不過靠山山倒，靠人人跑，還是靠自己最好阿~趁年輕多打拼一些比較實在阿。

要注意喔 目前為止政府政策是 窮到只剩房子的老人 才能符合以房養老喔 不是有房階級都適用(也就是不是所有人都能抵押給政府 想也知道 政府也很窮)
未來是不是有房子就能做反式房貸 還是要看銀行端評估有無市場及利潤可言...所以現在並不保證 有自宅 未來就一定可以"以房養老"喔 當然啦 以後賣掉整筆當養老金也是可 但是比起年金就是比較不穩當就是了

如果在台北
還是用租房子就好
超出自己負荷的地方根本不用想
外縣市單價低的才會增加意願
反正要退休了
還擠在台北幹麻

對於無依無靠沒有收入但有房產的老人家來說
也算是一種選擇

對不婚族來說以房養老 是不錯福利 年輕時辛苦些買一間價值高房子,

老了才能活化資產.

其實買房絕對是可以養老的

大家可以看電影(電影其實是現實的縮影-精華版)
見微知著
為什麼??? :ohmy:
房東的角色都是一付整天沒事悠閒無慮的樣子(因為不缺錢)

而可憐的房客
都是一付 窮途末路 怨天尤人 (因為吃都吃不飽!哪來的笑顏)

有土斯有財
形容有錢人 叫~~~~田僑仔
為什麼
因為有土地 在古早時 叫地主
現在叫
好爺郎

小弟個人 曾遇過幾個好命的伯伯
整天沒事 騎腳踏車( 一部腳踏車比俺的小綿羊貴10倍 :sick: ) 遊山玩水好不快活
就問:
"爺 為何如此優閒 是否兒媳成器然?"
爺道:
"小兒智短 小屁孩 不受教 爺今富 因昔地 貴田賦" 😆
愚人付租
智者收租
知了!?

這樣很好阿，至少老了不用跟別人伸手要錢。
但是對於估價可能會有不同看法，這個牽涉到銀行以後會付給你的錢的多寡，你認為有1000萬的價值，銀行可能才估價800萬，就給你用800萬估價的前，類似這種狀況可能會變成有爭議。
不過沒關係，現在才剛剛開始開辦，北、中、南各100戶，先試試看，也許在10年、20年後等我要用到時，制度就已經很完整了，還是有期待的。

這邏輯表面上感覺很有道理
不過既然如此 那又怎會有人要當愚人(付房租)?
如果真的都沒有人要當傻子(租房) 請問智者哪來租金可收?
有人租屋有人買屋 這背後原因並不單純啊
不過個人認為至少擁有自宅 那種歸屬與安定感 畢竟還是租房所不能比的 至於多買一棟來出租或其他的 還是行有餘力再為之吧

房地合一後..我看無法養房防老了，因為光是稅賦就會壓垮老年生活的品質，會急著想脫手變現金比較實際吧！

行庫承辦「以房養老」業務量，從合庫18.59億元到銀行的16億元已相當龐大， 現在為了搶攻銀髮族理財商機，各行庫「以房養老」申請年齡又再降，土銀昨日就宣布放寬「以房養老」的申貸年齡，由原65歲降至63歲，並允許商辦或店面持有人申請~~

個人剛好有朋友在銀行承辦相關業務，據他說法，除了銀行基本的以房養老資格限制，房子本身的坐落位置更是決定能不能辦反式房貸的關鍵，因此對於這個尚在發展的新趨勢，個人覺得仍不能作為可以當作買房養老的安心保證。尤其是現在都會蛋黃區門檻高，能夠買得起的老人，基本上我認為以房養老頂多也只是錦上添花而已。

所以到底以房養老能不能作為＂一般人＂老年的生活保證呢？我想答案已經呼之欲出了。

要到老房子可貸到款,不是有房子就好是要買到價格較抗跌的地段，可貸款的成數才會高，能換到的現金才會多，所比買房前還是要慎選.

不管如何，手上有不動產算是資產，不管是養老妨老都適用，賣了有錢住養生村，也或者抵押給銀行月領退休金，都是不錯的。