當然可以讓房價下跌
這樣台灣人就沒錢了
只剩下一屁股國債

說真的 打房和市長關聯性真不大 絕大部分是屬於中央主管機關的政策影響 希望柯市長好好努力做好份內工作 真不要辜負這麼多選票~

自有率高房價不會跌很多，大都是自住長期持有，房價跌原因視景氣、就業率，就業低買房子不會漲很多，口袋空空財力不足，如何付房貸、沒錢付房貸認賠出清，房價自然跌。

打房是會對房屋擁有人的資產大幅度減縮影響一般消費者的財富，進而導致對國家經濟的衰退.應該是要對非自住房屋加重課稅.調高非自住房屋稅稅率囤房條款,而不對自己政治前途在考量.

自有率高跟房價高低好像沒有絕對的必然關連吧？更何況許多民眾雖然在台北市持有房子，但房價高卻形成資產虛胖。畢竟是自住用的，也不可能說賣就賣，所以這個論調還是有點問題。

但是平心而論，台北市房價之所以不容易下降，主要還是因為城鄉差距，導致資源過度集中，連帶創造大量的居住需求，因此在供不應求的市場機制下，自然房價難以下跌。所以若要說較為保值也是ＯＫ的。

我是覺得房價沒有不能跌的理由，台灣過去房價不是沒跌過，而且還跌了一段很長的時間，而那段期間的經濟成長率還比這幾年房價高漲的時候好很多，所以看不出房價不能跌的原因何在。

再說，就算房價跌會減損資產，但只要你不賣，就不會真的有損失，相對地，即便房價漲翻天，若你沒賣，你也賺不到，所以都只是紙上富貴，因此對自住客而言，漲跌只是帳面數字，沒有太大的意義，個人認為也不必將漲跌視為購屋的唯一依據。

如要等房價跌半再買房，可能等一輩子都等不到，還是現實一點，努力工作賺錢，先買一間負得起貸款的小房，錢慢慢存，自然就可以得到自己想要的房。人生是掌握在自己的手裡的。

這就是政客的嘴臉，原本最早說當市長就是要讓房價打對折，現在再問，台北市的房價，什麼時候會降？就開始連忙撇清護航，這真的是為民著想啊！

柯P算是講了選前不敢講的實話(其他政治人物可能選後也不敢講)
一般人對經濟，或理財不是很懂
希望房價能砍半恢復10年前，20年前最好...

但政治人物身處資本主義頂端，懂得資本主義的本質，是我們老百姓普遍不懂
所以政治人物選前只好配合喊口號，先選上再說。
好咖做好事、爛咖撈錢。

修正個1~2成是有可能，部分個案跑路的投資客斷頭房可能修正更多

誠如樓上大大所說，漲或跌翻天你都不賣，那漲跌與你何干?
但Bug在於，沒人賣買，房價就不會漲跌。
大家瘋買房時，隨便買隨便亂賺，這點是糟糕的，該抑制讓房價只隨著通膨而漲

該努力是讓大環境薪資上漲。

至於房價砍半?

那要建立在
1.台北這7~8成自住戶，砍半逃命丟出來賣。
2.然後有一推人出來接，有成交才有所謂買賣，但這群有能力買房人是誰?
3.Bug又來了...若有這麼多人出來接，那房價就不可能砍半。

假設砍半後呢?
1.砍半後，會先遇到的應該是一堆人不付房貸，變溺水屋。
房貸不繳了，讓它變銀行呆帳，變國債留子孫，留給逃不出台灣的人
2.銀行倒閉(銀行自己的投資房地產根本超多)，其他行業骨牌效應。
資金外逃，人民月收入往15k走去

房價翻倍很恐怖，貧富差距越來越扯
房價砍半也很恐怖，以為跟我們小老百姓就無關嗎??
是不是把引起房價砍半這件事情的基礎想得太簡單了。

砍半我就買得起房子了
然後之前炒房的人就脫褲子了!!! YA
不好意思，有能力炒房的人早就烙跑了
死更慘的可能是我們周遭只有1~2間房產的叔叔阿姨親戚親家，隔壁老王

還有我老闆開的小公司也因此週轉不靈倒閉了然後我失業了。

Bernert分析的...讚！！ 😉