前幾天內政部發了統計
總之就是說台灣的空屋量這幾年有減少趨勢
不過內政部是用單戶用電量來定義
算出來的結果和主計處稍早公布的類似訊息差了一大截
內政部的竟然低於10%且是12年新低 但主計處統計仍有18%以上
不過主計處的定義則似乎比較嚴謹 因為是取人口住宅普查結果
(只是人口及住宅普查是每十年才做一次)
各位覺得 空屋量 到底官方哪個單位的統計調查比較接近事實?
(基本上 個人對於空屋竟然會減少這件事情就高度懷疑)
原PO／樓主 已發布 : 2021-09-14 17:01
長期開發的地區，生活機能逐漸健全,人口就會慢慢進入居住.
已發布 : 2021-09-14 17:31
空屋量減少代表購屋、租屋增加不少，反而使空屋愈來愈少，最好買房前晚上去現場大樓住家點燈率為準，每天下班回家一片黑漆漆冷清街道、大樓沒有人入住點燈率不高，免得晚上回家沒有人在容易引來小偷，等點燈率高有人住較安全，不會有空屋氛圍，感受到人潮熱鬧。
已發布 : 2021-09-14 18:40
很簡單啊，冰箱插頭插整個月，電風扇也不要關，一個月手亮超過六十度，就不算空屋了ＸＤ
已發布 : 2021-09-14 18:55
量增量減這曲一直以來都在上下浮動呀，不管空屋量增還是量減，你房子還是要買的，該上還是得上，不會因為空屋量增你就有便宜的房子可以買，也不會因為量減你就買不到房子......
已發布 : 2021-09-14 20:33
了解一下後發現
兩個單位調查的東西其實是不一樣的
主計總處查得是閒置住宅
基本上似乎就是調查期間沒人住的房子？（因為包含屋主出差或裝修中等情形都算是閒置住宅）
且近兩次的調查結果，閒置住宅的占比都比內政部調查的低度使用住宅率來得高
這樣我反而是覺得內政部以用電量當判斷依據的低度使用住宅率，似乎比較具有參考價值～
已發布 : 2021-09-15 07:26
如果出差那種都算的話，那不意外啊？
疫情期間誰跟你出差，連裝潢都被社區暫停，三級那段時間大概大家都乖乖待在家中，所以空屋率下降很正常吧？
反正不覺得空屋率會影響房市，誰會嫌自己的財產多呢？
已發布 : 2021-09-15 17:09
如果說空屋佔大坪數的我可能會比較相信
現在市場那麼火熱，空屋一說實在會令人懷疑！
已發布 : 2021-09-15 17:11
就像政府說台灣平均薪水有48k一樣，冰箱插著冷氣插著各戶都有用電阿!很多地方晚上去點燈率跟空城一樣
已發布 : 2021-09-15 17:33
很簡單啊，冰箱插頭插整個月，電風扇也不要關，一個月手亮超過六十度，就不算空屋了ＸＤ
空屋、低度使用定義真的就是這樣啊
我也覺得這個可能性比較高
本來是空屋的，因為疫情家人分散分開住，遠離人群居住的那種
因為疫情，讓暑假提早開始，長輩帶著孫輩去郊區住，就讓水電都提高了啊 ?
已發布 : 2021-09-15 18:11
若真的空屋量減少,最重要原因應該是有在在凸顯兩代不同堂,以及小家庭已成未來居住趨勢......
已發布 : 2021-09-22 17:47
空屋量減少代表有人居住家庭，疫情對大家庭影響不少，小家庭型人口簡易不會互相傳染，大家庭人口多容易群聚傳染機率高，不如分流人口減少，隔離得到新冠肺炎機率不高，小家庭模式的確是未來主流。
已發布 : 2021-09-22 19:28
確實現在分居不同住比例增加
所以就變成這樣
但實際空屋量是不是這樣就說不準了
已發布 : 2021-09-23 14:40
