可能是因為鄰居幾年就要換一次，所以原本的住戶當然會比較擔心，而且好像最多只能住六年，這樣也挺麻煩的...租約一到就要搬家了。

社會住宅住戶不會住很久，每月付房租金不如買永久擁有，住社會住宅只是暫時，一邊用低房租金一邊存購屋基金大概要五六年購屋自備款，鄰居買的是永久住宅，鄰居會擔心社會住宅住戶流動率高，視政府如何規劃社會住宅管理制度。

就算不是社會住宅，除非整個社區都沒有在出租房子，否則一定會有房客換來換去的問題，
市政府管理還會有評分制度，一般你鄰居出租還沒有這種制度，
覺得社會住宅在我家附近沒有甚麼問題，不買房的人不表示會把環境搞髒亂，就像帝寶也住了不少罪犯一樣，還賣地溝油給你吃賺你錢呢

那些一直再說擔心住租戶素質差品質差的人也真是的.....,其實有政府管控租屋人員,審核文件並且每年依租客狀況調整,可能租客比你還是你家隔壁亂租的人還要有素質,所以安心吧!別多慮了~

住宅社區品質好壞，主要在於管理與住戶公德心。管理的好壞並不是以居住者是有没有資產來區別；而住戶的公德也不是以有錢買捷運宅跟沒錢租社會住宅來劃分高低。現在柯P推出的政策，是針對有正當工作的人，所以也不必擔心生活品質問題

就一般人的角度而言，都希望能維持居家環境的穩定與單純，因此當得知會有與社會住宅混居的情況時，難免會怕影響生活品質，畢竟住戶變動率大，鄰里間的熟悉度不足，會讓人對居家安全產生疑慮，如果「美河市」跟「美麗台北」的住戶主要是抗議這部分的話，就不會引起這麼大的社會反感，而這方面的問題也可以透過嚴謹管理解決；但上述兩社區的住戶，抗爭的原因主要是擔心影響『﹞房價』，套句業者最愛說的話：『自住沒差』，如果不是要投資出脫獲利，那基本上就不用擔心房價，因為你根本沒賣，有的也只是紙上富貴，況且該住戶先入為主的認為住社宅的人素質就差，無疑是把社宅標籤化，所以得不到輿論支持，也會讓人看出投資客的炒房手腳，如果是我的話，我寧願旁邊住的是社宅居民，也不要與炒房投資客為鄰，試想投資客要出脫房屋時，每天看屋的陌生人進進出出，比起社宅長住民眾更值得人擔心，所以我一點都不會排斥社區被納為社會住宅。

先不管這些出來抗議的住戶
到底是投資客還是真的自住者
一般來說 當然會對自己所住社區的住戶組成稍加留意
惡鄰居是沒有人願意碰到的
更別說如果發生治安意外
比如稍早南部某大學生殺死學妹的事情
就連帶使得他的租屋處變成變相凶宅 進而影響整個社區

但話說回來 照顧社經弱勢的社會住宅 就會造成這樣的問題嗎
一般非社會住宅的社區就不會?
答案相信大家都很清楚
這恐怕才是相關事件發生後我們必須深切思考的
甚至 這確實隱含著對收入相對低的中下階層的一種歧視

是住戶多少都會擔心一下，畢竟人口這樣感覺很雜亂，再者就是怕「社會住宅」這四個字把房價給下拉了吧~

一般社區也常會遇到有住戶賣房新住戶搬進來、社區人口流動的情況，而且我覺得不會因為是社宅租戶的水準素質就比較低，是大家先戴上了有色眼鏡看待他們

豪宅裡面就不會有壞人嗎? 我覺得這根本都是住戶害怕冠上"社會住宅"之後房價下跌吧，扯什麼治安疑慮，難不成租房子的都壞人，只有買得起房子的人才是好人嗎~謬論！