最近台北市長提議由中央政府訂全國統一的社宅租金收費標準，大家怎麼看？有可能嗎？
營建署有發新聞稿回應說，中央早有規定社會住宅租金收費基準，市場平均租金8折以下是中央與多數縣市的基本原則，並搭配非自償補助與社會住宅融資平台等協助。
營建署也指出，為減輕地方蓋社會住宅的財政負擔，有修正住宅法協助地方得租用應有償撥用的國有土地，減輕土地取得成本，並建置融資服務平台，協助地方取得低利融資。
然後有看到這篇社宅租金的比較， https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012050203.aspx
看完覺得，天龍國果然不負盛名……
原PO／樓主 已發布 : 2020-12-09 03:14
台北市社會住宅租金貴，考量建築成本高，是沒有錯，可是社會住宅代表沒有能力租屋、低收入優先來租屋才是正確，提高高的租金不叫社會住宅，高租金如何讓低收入有能力負擔嗎？台北市高房價六都第一。
已發布 : 2020-12-09 03:52
表面上關鍵在於
政府對待社宅 和對待一般公共建設差異不大
也從成本或財務層面考量
加上社宅也有現金流(就像高速公路收過路費 捷運收車票)
所以更加深了官方強調(社宅)自償率的狀況
從不要債留子孫的角度
一切似乎有理
但重點是 社宅的政策精神就是社會福利
有哪一項社會福利政策是要求要自償 然後政府還可以不用出一毛錢?
所以 這是根本上的矛盾
倡議設宅者一直強調這是社福 (需先照顧弱勢)
但政府其實只是想拿社宅當作解決高房價民怨的工具
所以能夠不另編列預算最好 甚至基本上已經接近開發商思維
當然 兩邊不會有交集 甚至變成雞同鴨講
一邊一直說要訂可負擔標準(個地是否一致或不同可再討論 畢竟每個地方的收入及支出水準確實不一樣)
另一邊則說已經打折 弱勢者還另給補助
已發布 : 2020-12-10 00:33
個人覺得只要比社宅座落的地區打5-7折就是好社宅...北部真的承擔不起可以考慮桃園、基隆房租相對便宜的地方，總不能又要馬兒好又要馬兒不吃草巴?
已發布 : 2020-12-10 00:48
覺得這樣的高價租金,根本已經不符合社宅得意義.....租金都可以拿來買房子繳房貸了~顯見,社宅是幫助中產不是幫助窮人用的><
已發布 : 2020-12-10 00:56
簡單來說，表面上政府有很努力的在解決高房價，但實際上提出的都沒甚麼用處
租金訂的那麼高，真的有需要的人根本就租不起，
也不用統一標準，只要調降成市價的一半幫助也不少，8折真的很沒誠意！
尤其是在天龍國這種天價地區，根本沒用
已發布 : 2020-12-10 01:03
