與其一堆買不起的空屋
建社會住宅提供穩定便宜房租的環境
有利於住宅需求減緩
需求降房價就準備降了
只是我覺得大部分人都還是想要屬於自己的房子
單身的時候租房子還好
結婚沒房子很多女方家長還沒辦法接受
身邊就遇過好幾個例子
這種傳統觀念會是一大阻礙吧?

根據統計，九成房東不願租給老人、低收入戶、身心障礙者等弱勢無殼蝸牛族；即使願意租，房東對獨居老人和精神障礙者的接受度最低，比率低於一成，相較於身心障礙者與單親家庭者，接受度都還有四成以上。租屋市場充斥著對弱勢者的歧視，因此只租不售的社會住宅，是非常需要的！

看到租金那麼貴，一點都不便民!!

社會住宅的目的是照顧弱勢，所以社會住宅的存在是必要的，只是如果有許多閒置不用的空屋或許也可以考慮整建後拿來作為出租宅使用，就不用一直蓋新房子而一堆空間沒有用處了!

當然囉~現在房價高漲、薪水沒變導致許多年輕人根本買不起房子，空屋多都是個人的，政府是應該廣建社會住宅，才能解決奈些買不起房的人，才是解決居住的根本問題。

對投資客來說當然會不願意，因為它會壓低房價，空房多不能做為不建的理由！

要建社會住宅租給中低收入，可減輕中低收入壓力，我朋友也是租國宅、工作地點、小孩學區大都在台北市，如要買台北市宅最少一千萬以上，不如租房子划算，未來存款至少自備五六成可買郊區捷運宅，林口、蘆洲、新莊....。

我是租屋的過來人，知道租屋時的壓力，由於房租貴，想存點錢買個房子要拖很久~存很久~如果有便宜的房子(社會住宅)，這樣繳房租輕鬆許多，錢早點存更多，那我就不用拖到四十歲才買自己的房子！

如果台灣的租屋市場很健全 資訊很透明 出租房產者一毛稅都逃不了
相信政府就只要花很小力氣照顧那些有錢也租不到的社經弱勢就足夠了

不過 上述兩個條件都不成立
台灣租屋市場很黑暗 很多房東躲到檯面下 一毛稅都不須繳
所以一般租屋者都變成弱勢 很多都是任房東宰割
當然從房東角度物管也是大問題 所謂一體兩面
再度說明台灣租屋市場不健全 難怪更多持有房屋者寧可擺在那裡不出租(反正持有成本也很低)

更嚴重的則是弱勢族群的居住權利完全被漠視
一些居住歧視的事情時有所聞

結果便是 原本公部門只要花很少力氣蓋少數社宅給弱勢者
多數人可透過自由租屋市場或買賣市場得到居住上的滿足
但現在卻變成 房價高不可攀 租房又得看房東臉色
而弱勢族群則是有錢也買不到租不到

這樣下來 當然就得花更大力氣解決問題也不見得能達到效果
然而其實只要把租屋市場搞透明健康些
讓多數年輕人可以用較少的代價先解決進入社會頭幾年的居住難題
政府再把有限資源專注照顧那些有錢也租不到的弱勢者

總而言之 無論是半官方或公部門
社會住宅不但是住宅政策重要一環
更是資本主義適度向左修正 營造社會合諧的必要途徑
只可惜咱們這些爺們仍只有陳腐思維
以為蓋個15萬一坪的平價宅 或是給你一些補貼就能了事

如果政府可以收購空屋或餘屋、法拍屋，然後"再委外經營”以較低租金租給弱勢，這樣可以節省許多興建成本，也可以消化空屋~~

上面大大說的辦法雖不錯，但是零星散戶各處不易整合，我們的政府官員可沒那麼勤勞，吃飽等下班，沒回扣就少做事，幹嘛淌這渾水！

請看下列數字，您就知道台灣的社宅占住宅總量比例，遠遠落後世界標準
台灣(台北市0.64%、新北市0.02%、高雄0.03％)。
荷蘭34%、英國20%、丹麥19%、芬蘭18%、瑞典18%、歐盟平均14%、美國6.2%、日本6.06%、香港29%、新加坡8.7%。

還說台灣是現代文明的國家嗎？