我覺得地下化比較好，而且高架速度也不會太快，遇到颱風天風大還有可能停駛～

當然是地下化+1~雖然錢多兩三倍,但壽命至少有五倍以上而且不會妨礙路面的價值,高架的缺點太多了,優點只有便宜未來性差!

高架化或地下化還可以討論，但從中運量改高運量就沒什麼必要了，因為三鶯線運量不比板南線，用高運量基本上效益不大，而且成本更高，而且鶯歌之後的地方，鐵路比捷運方便，因此改成高運量絕對不是好的作法。

我覺得折衷的方式是中運量地下化，但地下化的成本會比高架化高很多，而且地下化也還是會需要徵收一些土地，不可能完全不徵收，而且地下化也只有空間狹隘、鄰房多的頂埔那段有必要，近了三峽後還是高架化比較適合，所以未來應該就是頂埔那段走地下，之後都走高架，然後維持中運量系統吧！

高架化會有噪音跟視線遮蔽問題，
當地居民當然希望地下化
但是往下挖貴很多很多吧

地下化雖好，但牽涉到經費會增加很多及完工日期也會拖延更久。

覺得應該要地下化，蓋高架的話影響景觀阿，而且遇到颱風之類可能還會停駛，地下化也比較不會有噪音擾民。

各有優缺
地下化 雖然開發時間長
但是完成後對地貌影響小 站區周邊也可作更整體的開發
還有列車行駛對周邊不會造成太多干擾
(但如果施工不慎仍有可能造成鄰損問題)

高架化優點當然是地下化的缺點
那就是造價低施工期短
徵收土地的範圍也相對稍小
但會造成區域發展的切割不完整
對地貌影響也比較大 而且行駛時會發出更大噪音

其實以三鶯線行經地區的發展現狀來看
高架化應該會是官方最後決定的選項
畢竟地下化徵收土地的問題很難解決
更別說政府經費實在是....

不管高架或地下化，遇到颱風天停駛的機會都很大，各有優缺點。但像我每次坐捷運喜歡看窗外風景，像是淡水線沿途的風景就蠻美的，如果蓋地下捷運的話，風景就有點可惜了。

捷運三鶯線郊區用高架線，都市化市區用地下化各有優缺點不同，只要交通方便。

鐵路地下化能讓都市景觀較美,也不會逼到人民搬家無處可去.才能讓都市繁榮進而造就周邊都能得到利益.

市區地段的話覺得地下化比較好，至少不太會有噪音擾民的問題，比較郊區的地方可以高架，坐車的人賞風景也是不錯的。

以長遠來說，地下化比較好
不然高架除了噪音還有柱子檔視線
地下真的比較好

捷運高架化和地下化各有優點和缺點，如果是郊區選高架化，市區選地下化較好決定，郊區有美景、公園、日落，一邊搭捷運一邊看風景生活自在休閒，較環保省電。

由於地下站體及橫渡線，須拆遷兩側未退縮的民宅，所以必須佈設在民宅下方，因此必須徵收測哩，加上頂埔站淵先規畫時未預留延伸的界面，地下化不僅工程難度較高，也會增加經費，興建的時程延後，到時完工驗收及通車時間都難以估計，將嚴重影響頂埔站營運及三鶯線整體施工期程。
所以現階段已經不可能地下化了..