房價現在蠻高的，有些甚至蠻不合理，周圍 很多還沒買房的朋友都希望房價能降下來，
但是，房地產是經濟的火車頭，又是相當重要，政府若經常實施打房政策，導致房市崩盤，這樣對大家來說到底是好還是不好？想問問大家的意見~~
原PO／樓主 已發布 : 2015-06-14 08:04
我覺得大家都會在買房之前希望房價跌，而買了之後又想要房價漲，所以房價就是這樣讓大家又愛又恨！真的很矛盾欸！
已發布 : 2015-06-14 15:33
與其說該不該打房,倒不如應該說如何讓房價回到合理的價格!想讓房價合理回歸.有效且可行的手段不少,利率只是其中原因之一,就是讓房地產持有成本變高.. 尤其非自住房產(土地)採高稅率,還有斬斷"炒"房不合理獲利.. 如奢侈稅的概念,另外政府應投入社會住房興建.. 照顧特定群體,另外貸款及利率限制,只是看政府願不願意徹底去實行罷了...
已發布 : 2015-06-15 16:30
「房地產經濟火車頭」這種話其實放在任何產業都行呀！因為每個產業都有上、下游關析鏈，也都有一堆員工要養，所以換句話說，石化業、成衣業，服務業、餐飲業....等，哪一個不是經濟的火車頭？所以政客跟既得利益者拿這個理由來說不應該打壓房地產，實在有點好笑，那同樣也可以這樣的理由說不到打壓危險石化業、不要打壓有毒餐飲業了。
至於打房到底好不好？應該換個角度看，房價這麼高比較好？還是房價低點比較好，然後做利弊分析，如果房價低一點是利大於弊，那就應該下修，換言之亦然，而從現在的社會氛圍來看，顯然高房價帶來很多後遺症，所以適度的修正也不是壞事。
已發布 : 2015-06-15 17:38
與其說打房到底好還是不好，不如說打房到底有效還是沒效，政府用了一堆方法，但是還是覺得房價沒掉阿，想買房的人還是買不下手阿，他這樣打房也順便把經濟打垮了吧。
已發布 : 2015-06-15 17:50
打房對經濟的影響有利有弊，但是重點是在薪資凍漲的情況下，大部分人仍是覺得房價遙不可及吧（這也顯示房價高的多不合理），因此感覺除了讓房價回到一個正常的市場機制下運作，還需要改變勞工的薪資條件。
不過說是這樣說，感覺我們的政府的打房政策只是作作樣子，哄騙老百姓的選票而已。
已發布 : 2015-06-15 18:35
政府打房不是要把房市打下來，而是讓房價不要漲太快，其實房價跌對政府及對多數民眾也是不利的。但漲太快怕會有泡沫化，温和且理性的房價才是長久之計。所以打房的目的是為了讓房價回歸合理的行情。
已發布 : 2015-06-15 18:48
政府部份；證所稅、奢侈稅、房地合一實價課稅、重稅一次到位，拿工商企業祭旗，真的百業蕭條………
打房不是壞事,但很多東西不要再鎖國了!
我們拒絕很多的東西……..
杜拜/迪斯奈/F1/古根漢………………..
已發布 : 2015-06-16 08:33
這10年的物價都齊飛
只有新水還是停留在10前的水準
如果薪水都漲價.我看也沒人想打房
已發布 : 2015-06-17 17:41
房地產市場影響的各行各業太多了，若是受到衝擊，整個經濟體都會受到嚴重影響，就算是買房的人，希望房價降，但是買了也要支付房貸，不久可能都會因為經濟關係造成壓力，銀行各種措施又再牽連波及各行各業，房市的崩盤，更可能導致其它更多社會問題，所以過度打房絕對不是好事！
已發布 : 2015-06-28 18:16
現在的打房策略，像是信用管制、增加持有稅或實價課稅(房地合一課稅)都不是真正治本，只能治標；真正要解決高房價之問題，在於疏導個地區對溝屋需求的不均，應補足公屋供給之不足，至少提供公屋30%以上，而且在大台北地區以外之臺灣其他各地區，應該要創造「就業機會」，這樣才能讓房價不會集中在所謂的蛋黃區飆漲。
已發布 : 2015-09-24 09:26
打房這個詞
其實是業界觀點
甚至是假議題
事實上 看看所謂的打房措施
每一項都有其政策目的 並不是在打擊產業
央行信用管制 主要是擔心銀行擔保品(不動產)風險提高
所以不是打壓 是風險控管
房地合一 是導正過去不用實際交易價差課所得稅的弊病
用實際交易價差課所得稅應該是天經地義吧 何來打壓
同理 或許方式內容有問題
但持有稅基檢討增加也是應該的
畢竟過去持有稅偏低造成持有成本太低 有利囤房炒房
這 也無關打壓
事實上 有關稅制的部分 聯同實價登錄
甚至剛上路的容積獎勵訂新上限 都是在導正制度與交易秩序
今天不做 明天市場就會繼續扭曲
或許唯一稱得上打壓的 是奢侈稅吧
無論賺賠都要課 這就比較明顯是在壓抑交易行為
但說實話 要是台灣有適足的財政政策
則過剩資金不會都往房市跑 不會衝高房價
也就不需要"打壓"了
已發布 : 2015-09-24 17:07
要使大家在大台北地區，以平價買到房子，也只有在量上著手，但是腹地有限，所以其他地區的發展如果也能達到水準，自然不會都擠在台北，整體台灣房價才會平均。
已發布 : 2015-09-27 07:19
有好有壞吧...重點是薪資沒成長!
已發布 : 2015-10-01 17:17
我覺得沒什麼好不好 如果只打房根本沒用 薪資沒成長有什麼用 社會住宅不快點蓋有什麼用?? 只是滿足大家爽感而已 政府還不是一樣都沒在做事 領死薪水的都買不起房子??
已發布 : 2015-10-01 18:19
雖然房價隨著經濟發展上漲是正常的，但是在國內薪資凍漲，房價又被有心財團跟投資客炒作之下，早就漲到不合理的高價，因此我贊成打房，本來就該讓房價回到正常水平。
已發布 : 2015-10-01 21:05
降這一點息對於不管是激勵股或房兩市，恐怕效果有限，加上總統大選將屆，現階段買方期待房屋降價，所以比較會有觀望的心態，不會這麼快有反應的吧！
已發布 : 2015-10-05 07:49
雖然政府這種宣布「救市」的心態可議，但至少不會再對打房出重手也算是好事，最近這兩個月政府已陸續釋出「救市」訊息，從央行突然宣布解除北台灣都會區幾個房貸管制區域、放鬆豪宅貸款成數、台北市擬調降建商未出售餘屋第一年的房屋稅稅率到2％，一直到央行現在宣布降息半碼，顯示政府有心救市，只是能勵效果尚未發揮出來吧！
已發布 : 2015-10-07 20:28
沒有什麼好不好，反正重點是沒有人在認真打房、想好對策阻止房價上漲~~
已發布 : 2022-02-16 09:48
哇......2015年～7年前的討論文喲！ 原來7年前也在這邊熱論打房呀......
現在大家普遍覺得打房無效，房價只會越來越高，個人覺得不見得啦，回望2015年也剛好是前一波房價的高點，跟現在有點像，但相較起來現在應該更瘋狂些，現在房價已經是處於歷史高點了，類似7年前的下修也是有可能的，激情過後總是會回歸平靜的，不可能一直的往上堆疊吧，把大多數人都逼死了房子賣給誰......
也許現在就正處於高點、或許還有更高的點，但不可能一直只上不下...
已發布 : 2022-02-17 18:58
