有許多人說房價的高低取決於供需面，
當人口變少後需求自然也少，
少子化絕對會讓房價下跌，人口也絕對是紅利，
那買房子是否要避開偏遠人少的地區？
因為房產一定不保值？
為什麼銷售還要說買房要買在起漲點，等到區域熱鬧再買已經來不急了？..

对！要買人口增长，又要在起漲點！

其實不管人口成長與否，買房子買到太偏遠、人太少的地方去，本來就不是明智的選擇，那些地方就算是在人口快速成長的鼎盛時期，房價跟熱鬧地方比，增加幅度也不過是小巫見大巫。

像最典型的例子就是淡海新市鎮，這幾年淡海人口是增加很多，但增加幅度高，是因為本來就沒多少人，而且因為地段遠離都會核心，發展到現在，中後段的行情還上不到2字頭，買在這種地方，大概就是等套牢而已。

房價除了人口，也包括地點偏僻、交通、購物、學區...影響房價。

其實不管人口成長與否，買房子買到太偏遠、人太少的地方去，本來就不是明智的選擇，那些地方就算是在人口快速成長的鼎盛時期，房價跟熱鬧地方比，增加幅度也不過是小巫見大巫。

像最典型的例子就是淡海新市鎮，這幾年淡海人口是增加很多，但增加幅度高，是因為本來就沒多少人，而且因為地段遠離都會核心，發展到現在，中後段的行情還上不到2字頭，買在這種地方，大概就是等套牢而已。

有道理，我都懂的！

少子化絕對是讓房價下跌，人口少的地區市政發展有限，所以跌是跌在偏鄉地區，都會區反而是漲，基本上現在市中心不會跌，就算市中心炒過頭，沒落後又鄰近的另一個市中心又會崛起，雖然現在的偏鄉地區，可能是下個崛起的市中心，但是要看未來的都市計畫發展，有計畫的區域(如重劃區)才會看漲。

少子化絕對是讓房價下跌，人口少的地區市政發展有限，所以跌是跌在偏鄉地區，都會區反而是漲，基本上現在市中心不會跌，就算市中心炒過頭，沒落後又鄰近的另一個市中心又會崛起，雖然現在的偏鄉地區，可能是下個崛起的市中心，但是要看未來的都市計畫發展，有計畫的區域(如重劃區)才會看漲。

对，+1

少子化或是人口紅利
談的是整體

但房地產價量 地域差異太大
加上台灣城鄉發展落差甚鉅
因此才會有 晶華地區房價相對抗跌
甚至仍有保值增值空間的看法

所以 人口對房市一定是有影響
但也非單一因素
還要看其他條件或因素
如區域發展現況 未來展望 等等

人口又不是唯一因素，如果是的話大家看人口數買房就好了啊，傻傻的，參考就好啦

少子化或是人口紅利
談的是整體

但房地產價量 地域差異太大
加上台灣城鄉發展落差甚鉅
因此才會有 晶華地區房價相對抗跌
甚至仍有保值增值空間的看法

所以 人口對房市一定是有影響
但也非單一因素
還要看其他條件或因素
如區域發展現況 未來展望 等等

台北市人口外移加大，人口负成長，请问大大怎么分析？

人口會影響到房價，但不足以造成波動起伏的主要因素～
房價的漲跌取決於你房子的地段區域綜合發展能量，若二三十年前買在信義計劃區，現在房價已暴漲好幾倍了，這是人口的影響嗎？二三十年前台灣人只兩千多萬，現在也是兩千多萬，也許二三十年後也還是兩千多萬......

人口會影響到房價，但不足以造成波動起伏的主要因素～
房價的漲跌取決於你房子的地段區域綜合發展能量，若二三十年前買在信義計劃區，現在房價已暴漲好幾倍了，這是人口的影響嗎？二三十年前台灣人只兩千多萬，現在也是兩千多萬，也許二三十年後也還是兩千多萬......

有道理啊！
请问：台湾少子化，空巢老人增加，房價會跌嗎？

台北市人口減少(一般認為是外移)
大家直觀認為當然是高房價(甚至是高房租)

但問題在於
持有台北市房產的人
恐怕有一定以上比例並非單純自用
而有長期置產的目的在
就更別說有錢人買高價豪宅
很多根本是抱著收藏 買了擺著(老爺太后爽)的心態

再加上持有稅的實質稅率其實還是低於國際水準
當然還有台北市的整體建設仍是全台最佳
置產族再怎樣還是選台北市

種種因素都讓台北市的房價比其他地方更難跌

少子化絕對是讓房價下跌，人口少的地區市政發展有限，所以跌是跌在偏鄉地區，都會區反而是漲，基本上現在市中心不會跌，就算市中心炒過頭，沒落後又鄰近的另一個市中心又會崛起，雖然現在的偏鄉地區，可能是下個崛起的市中心，但是要看未來的都市計畫發展，有計畫的區域(如重劃區)才會看漲。