建商當然這樣想
客觀的說，應該要看房價所得比吧

不然如果我們房價是人家一半
結果所得是人家的1/3
難道還能說房價偏低？

google了一下
看到一些報導表示台灣房價所得比是屬於"偏高"的。

大台北房價屢創新高是受土地供給量少影響，為此新北市府以「以量制價」方式來抑制房價。此外也會強化新北市郊區重大建設，提高生活機能，讓民眾能以較便宜價格，買到較能滿足需求的房子。

如果拿國際大城市比 這點其實沒錯
雖然國內很難有資料可佐證 但據我了解 像紐約或東京市中心區一般產品的房價和目前台北市其實差距不遠(有些比較貴一點有些便宜一點 畢竟這兩個城市範圍更大)
不過 真正客觀的比較 還是要除以所得(也就是房價所得比或俗稱的購屋壓力指數)
那些建商大老的講法是說給超級有錢人聽的 他們在全世界各城市置產 當然標準一樣 但是 美國日本人的人均所得 確實高出台灣數倍 從這角度出發 台北房價到底是貴還便宜 應該不用我說都知道了吧?
總而言之 對一般老百姓來說 從全球角度看台北房價 根本是豪無意義的命題 版主題到的趙董等人相關說法 毋寧是一種巧言話術 只是要藉此說"台北房價沒有很貴"啦

很多比較
都是用對自己有利的角度再看事情而已....
看看就好

台北市要擠身國際都會之林
房價自然也是評估的標準之一
以台北市房價來看
300萬一坪會是個大關卡
但上海已出現一坪335萬的豪宅
台北市300萬一坪會是夢?還是會變成民眾的夢魘?

如果只是一些豪宅上300萬
那還可以接受
或許那有它的價值
但是如果一堆都站上300萬
那就真的惡夢...

個人看法，就台北市中心房價越高當然是越好，300萬一坪的豪宅出現也是讓我們台北在國際都市可以佔有一席之地，但周邊地區房價就太偏高了，像美國一些大城市市中心非常昂貴，但其實偏郊區就相對便宜很多，希望以後台北地區房地產也照這個方向走，讓一般市民最起碼周邊地區還可以買得起。

如是從全球角度看台北房價，台北房價的確便宜，可是從國民所得不高，如是台北市豪宅一坪300萬元，對有錢人不影響，用來投資保值資產，反而對年輕人、所得低收入影響很大，房債愈來愈重，只能買遠一點房子，負擔起一坪20萬以上。

要看跟哪些國家比吧，以我們現在的平均所得來看的話，當然我們會覺得台北房價很高~建商當然希望房價越高越好，這樣他們才有賺頭阿~

遠雄趙老板總是喊多作多
因為在商言商啦
台北房價不貴?跟香港一坪上千萬元相比?
還是跟咱們的金門比房價?
美國國民所得多少?台灣?
美國房價貴還是台北市貴?
哈哈....有解了?

地產資訊的雜亂，一直是地產界的問題，有的業者發佈的統計數據與其他同業的資訊南轅北轍，不但地產業者看不懂，對社會大眾更是『霧裡看花』般，毫無參考價值或了解的意義。

實施奢侈稅近兩年來，房地產交易量雖有短暫回落，但房價走高趨勢未改。以台北市房價為例，預售屋房價從2003年至2012年翻了一倍，大約是前5年從每坪40萬漲到60萬，後5年從60萬漲到80萬。