學生變少也會間接影響到租屋需求是有可能的,可是在知名一些學區,或是可能在學生數量還是有相當一定的學區,其實我覺得在收租效益上還是值得保值的地方~

最熱門的學區，不受少子化影響，知名學校以學生對租屋需求高，找對地點就是增加機會。

學生變少租屋的相對也少,如果選上班族多的地方或有其他優勢就不會有投資的隱憂.

如果是以投資收租為主的購屋，跟自住購屋的出發點就不太一樣了，若是學區高房價跟高價的租金可能不好租，相對一些CP值高的中古屋買來重新改造裝潢再出租投報率會來得更高，純當包租公包租婆......在這方面他們其實算得很精的！

少子化，家長才更捨得租學區較好品質的房子給子女住。

比較傳統的好大學...應該還是很多學生擠破頭想讀吧...像台大,政大,師大這種,根本不用擔心少子化啊

雖然少子化，但還是有許多明星學區是不錯的選項，如新生南路上，一邊是台灣大學，而另外一邊巷子裡面走過去，幾乎都是學生租屋的黃金區段，所以看地點應該還是可以投資，就看價位如何了。

依照教育部的資料顯示，全台大專校院學生宿舍大概只能滿足65％的住宿需求，也就是說還有35％的學生必須要到學校外頭來找尋住宿，而大專校院校務資訊平台統計，全台大專校院學生數最多就是台灣大學，2018年學生數共有3萬1745人，這附近穩定的租屋需求也是這邊附近房市商機。

應該說 這部分也是M型化

整體來說 基於學生人數愈來愈少
這部分商機當然是逐漸流失

但其實對高端者來說 還是很注重升學

所以市區名校一樣名額搶破頭
估計這樣的狀況未來至少五到十年還不會改變

當然當新增人口數降低到某種程度的時候
原本明星學校的光環還是會慢慢退散

更何況真正有錢的家長根本不擔心學區
會花更多錢讓小孩去讀私立貴族 學校

這時候就根本沒有什麼所謂的學區可言了

在知名一些學區，或是學生數量還是有相當一定數量的學區，以及鄰近捷運站的附近，可受到年輕上班族喜好，這樣子的話在收租效益上還是值得保值的選項。

少子化可能對房地產未來長期不是這麼看好
可能投資就業市場周邊住宅投報率也許會比較好
上班族在乎的無非是1.薪資2.距離3.福利
像南軟 內科 南京東路 周邊租屋市場應該相對有利

雖然學生變少，但是明星學校通常是不會缺學生，所以學區的房子還是很值得投資的。

好學區還是要配合好地段，房價才有保值，景氣反轉時也不會跌。

之前是有聽人建議說：學生套房的租金報酬率往往是大不如小，新不如舊；過大的坪數會使房價變高，但卻未必反應在租金上，反而會拉低投資報酬率。此外，新成屋由於房價過高，即使租金比中古套房略貴，但租金報酬率的表現仍不如中古套房。而對於有心進入大學住宅的投資人，不妨壓低裝潢成本，但提供多元化的設備以滿足學生喜新厭舊的特性；並且添加保全設備也可以為產品加分，讓家長願意多出一些錢來付租金，希望這樣的回答可以幫上忙。

知名學區加上位置在市區中心，交通、購物、醫療齊全，對房價才有保值，景氣反轉下跌少，除了學區住宅可兼單身住宅，少子化對市區知名學區影響不大。

知名學區加上位置在市區中心，交通、購物、醫療齊全，對房價才有保值，景氣反轉下跌少，除了學區住宅可兼單身住宅，少子化對市區知名學區影響不大。

非常同意！

因該說要投資附近很多托兒所的學區,有托兒所才代表附近有人潮

投資學區住宅，可選擇招生相對穩定的傳統名校，或是周遭同時具備其他機能優勢，如捷運站附近，交通便利的區域，相對投報率較高。