不可否認
台北都會區建築屋齡偏高 普遍存在安全疑慮
至少在高齡化時代 無電梯的四五樓公寓
就已經造成難以想像的長照潛在負擔和危機
因此加速老屋改重建有其必要及急迫性
結果 咱們的政府還是只有那一套 再給更多容積獎勵
雖然這次也援用了建築法81條規定 但也只是針對已送建 還有釘子戶的個案
而非所有有公安疑慮者都適用
https://money.udn.com/money/story/5621/4827141
不斷給更多容積獎勵 表面上是給更多糖 讓原屋主更願意都更
但其實非但不是把餅做大 反而因為利益更大造成整合難度更高
就更別說容積增加後 若干年如果又要改建 難度還會更高
(難道容積還要再往上加嗎?)
這種完全不考慮任何後果的拼命濫給容積(獎勵)
真的只會造成日後更大的災難!
原PO／樓主 已發布 : 2020-09-03 01:23
不可否認
台北都會區建築屋齡偏高 普遍存在安全疑慮
至少在高齡化時代 無電梯的四五樓公寓
就已經造成難以想像的長照潛在負擔和危機因此加速老屋改重建有其必要及急迫性
結果 咱們的政府還是只有那一套 再給更多容積獎勵
雖然這次也援用了建築法81條規定 但也只是針對已送建 還有釘子戶的個案
而非所有有公安疑慮者都適用
https://money.udn.com/money/story/5621/4827141不斷給更多容積獎勵 表面上是給更多糖 讓原屋主更願意都更
但其實非但不是把餅做大 反而因為利益更大造成整合難度更高
就更別說容積增加後 若干年如果又要改建 難度還會更高
(難道容積還要再往上加嗎?)這種完全不考慮任何後果的拼命濫給容積(獎勵)
真的只會造成日後更大的災難!
先都更再说：可把问题留给50年以後！
已發布 : 2020-09-03 08:11
修法後容獎是放寬到原建築的1.2倍，我覺得尚可接受，畢竟無利不起早是人之常情，且大多數的老建築屋況也的確迫切需要改建，綜合上述，我對政府此次的修法仍是比較贊同的。但容積獎勵也確實不宜不斷地疊加與濫給，期望下一波大都更潮之時，政府部門能提出其他具建設性的獎勵方案，甚至更改為罰則也並非不可行。
已發布 : 2020-09-04 01:59
真的想太多了，依照台灣政治酬庸文化，容積獎勵只會增加不會減少
已發布 : 2020-09-04 02:27
