公平啊~
狀況:
1.不然我有19筆土地在台東，然後有一筆土地在新北市，然後一起算新北市的費率
→這肯定不公平

2.我有19筆土地在台北，你有19筆土地在台東，我們面積一樣大，然後課一樣的稅
→這肯定不公平

我想，大部分會訂出來的，已經盡量是再取公平的最大公約數了！
當然就任何現有法條，你一定可以鑽出不公平之處
但，若只為了平衡這個不公平
你可能會造成更大的不公平。
跟民主社會是一樣的，法治是兩面刃

台灣的房地產稅制，隨著時間演變，當初許多制度的設計現今已經嚴生出許多不合理、不公平的現象，政府應該檢討，讓房地產稅制健全，房地產才不會無厘頭的暴漲~

基本上算是公平合理吧！畢竟同樣公告地價的土地，可能就因所處地段，在外界眼中的價值天差地遠，因此採用不同稅率課稅也是正常的。否則同樣公告地價四千萬的地，在台東和在台北，就算台東的地大上好幾倍，但應該也會有不少人看上台北的資源及蛋黃地段，所以課稅費率自然也應不同。

地價稅地方不同繳稅不同，台北市公告地價土地，地段不同豪宅區增值力強，平民區地價當然不同，看起來很公平，過一段時間又來了要調整稅率，讓稅率制度合法化。

個人覺得這不是公不公平的問題，而是稅制本身有問題！因為公告地價並不能反應實際的土地價值，形成市價、稅基不同調的情況，但不同縣市的不同地段，市場價值差異大，但公告地價卻沒什麼差異，才會發生同樣公告地價，稅負卻截然不同的弊病。

所以最好的解決方式，就是全國都採市價量稅，因為市價才是真真實實的反應了土地價值，然後再採取統一累進標準，既能兼顧量能課稅原則，又能確保稅務一體性與公平性，但要等到以市價量稅，可能還要等很久。

各縣市區域稅制規定不同，也不能說不公平，只是還可以改進，讓稅率更趨合理。

房地產稅制已隨著時間與空間演變,許多制度設計已不合時宜,導致現今諸多扭曲、不合理、不公平的現象~

可以參考下列圖表..主要是地價的累進起點的制度，因為地價的現值總額若沒有超過基準，則適用基本稅率，若是超過基準，則適用累進稅率。所以累進起點的地價，會依各縣市土地公告地7公畝為主（700 平方公尺）的平均地價為準，像台北市相同價位以4千萬以內基本1%，而新北市基本適600多萬，累進後變成2.5%，因此同價位的地就會差了好幾萬~十幾二十萬，的確不合理。

主要是地價的累進起點的制度，因為地價的現值總額若沒有超過基準，則適用基本稅率，若是超過基準，則適用累進稅率。所以累進起點的地價，會依各縣市土地公告地7公畝為主（700 平方公尺）的平均地價為準，像台北市相同價位以4千萬以內基本1%，而新北市基本適600多萬，累進後變成2.5%，因此同價位的地就會差了好幾萬~十幾二十萬，的確不合理。