在修法課徵囤房稅的同時，還有包租代管及社會住宅等正在進行中。包租代管的數量也有在增加，對房東房客都有優惠，相信租屋族不會沒出路的。

覺得並不認為囤房稅會是解決居住正義的好方法~就好像有錢人喜歡蒐購名貴跑車一般,買得起6棟房屋的人應該不會在乎區區幾千元甚至數十萬元的囤房稅,影響最大的反而是廣大的市井小民~

囤房稅的功能多大？若是單單著眼於高資產階級的置產行為來看，抑制炒作、囤積的作用或許不大，但如果是劍指建商釋出空屋庫存、加速銷售速度的話，我倒認為應該會有不錯的成效。

日前民眾黨將囤房稅列為優先法案時有說，建商端的囤房也是他們的重點之一，我覺得這個方向是對的。就個人而言，一個人手上了不起10來棟房產，就算稅金通通漲10倍，對有錢人而言也還是能負擔，但對建商就不一樣了。

一旦建商沒有及時在課徵囤房稅前出脫存貨，手頭上數百乃至數千戶的房屋被課以囤房稅，無疑是一筆龐大的負擔，在減輕稅負的考量之下，建商會被迫加速促銷庫存，所以在價格上就有可能放軟，就算不放軟，也沒有太多漲價的空間，因此囤房稅若是瞄準建商端的話，我覺得是可行的政策。

屋主應該還不至於為了房屋稅的提高而賣房，比較需要擔心的是房東的將成本轉嫁租客，而調高租金。

個人覺得房價及租金最主要還是取決於整個大環境跟市場機制，像現在很多的店面生意不好做、做不下去了，店面的租金就會有下修的反應，若是租房需求仍大租金就還是很難降，像囤房稅這類政策只是政府不得不做做樣子的，影響還是沒有市場面來得大......

囤房稅可以有效抑制房產投機行為，因為透過囤房稅可讓建商持有成本提高，讓房屋供給回歸市場機制，房價才有機會回到相對合宜的價格，更可促使多屋族出租房子以彌補租稅支出，藉由租房供給增加讓租金下跌，進而減輕租屋族的負擔。

囤房稅會打到房東或房客 這是建商的標準說法
其實樓上已經有人說了
如果按照時力的版本 建商其實受影響很大
所以當然要拖房東房客下水(當擋箭牌)
(至於民眾黨提的版本則聽說有建商赦免條款)

正常來說 囤房稅主要是針對持有超過兩戶以上
也就是非自用 也沒有出租的閒置房屋加課房屋稅

但說實話 整個房屋稅制都有問題
而且主要是稅基認定而非稅率

另外 目前的囤房稅是針對家戶 效果其實有限
應該還是要以個人總歸戶為基準

而且不僅房屋稅 地價稅其實也有檢討空間

總之 整個持有稅制都必須檢討 尤其是稅基認定
整體則要朝自用輕稅 持有愈多者稅愈重(累進稅率)方向修改
當然 如果是釋出到租屋市場 其實另有稅賦減免
但問題在於 現在很多房東根本就不報(繳)稅

最怕的就是房東說，最近稅金上漲所以租金也要漲。

囤房稅成本轉移租屋客租金提高，租屋客會比較那一家租金合理，囤房稅打擊除了包租公也有打擊到投資客、投機客，擁有很多間房子。

台北市有多達12萬人持有2戶以上的住宅，其中不乏夫妻或想投資理財的小資族或退休銀髮族，
尤其來自中南部的北漂族，不少人繼承長輩留下的祖宅，
若在台北市又購屋，很容易就達到課徵囤房稅的標準，
因而房東會轉嫁租金，造成租金高漲，
甚或屋主或建商也把成本轉嫁到消費者身上，造成中古屋或新成屋的價格又被墊高。

上有政策、下有對策，有錢多金的包租公、包租婆，會找到方法轉嫁多出來的稅金的…

一定會影響到租屋族阿!!!雙北租屋族真的很可憐，不給遷戶籍，不給報稅，電費一度5-6塊，如一定要遷戶籍及報稅，多出來的稅額全額孩都要算在租客頭上。

有人說囤房稅是解決居住正義的一帖好藥，
但是推行效果不彰的囤房稅，看起來倒像是對青年購屋揠苗助長的農藥。
還不如加速都市更新、危老重建的住宅政策，多多興建社會住宅，大量增加房屋供給量，應該都比高喊囤房稅實際多了。

好問題，目前看起來是包租公受傷多些 B)