我很在乎公設，所以之前都是住多年屋齡的公寓，現在想換屋，房子的公設比動不動就25%，甚至30%以上，有時沒什麼休閒設施，也要那麼高的公設比，現在房價這麼貴，想想2000萬的房子，有600萬在買設施，是件多可怕的事？雖說有些設施不可免，但也不要那麼多吧？不知是否可以拒買部分公設(如無車位，地下室就扣除，或是休閒設施扣除，改為使用者付費...等等)，建商為何都不將每個細項的比例標示出來？
原PO／樓主 已發布 : 2013-06-12 20:41
自今年7月1日起建築技術規則第六十一條，申請建照之建案汽車停車位面前深度由5.5M增加至6M，換句話說公設又要增加了，有人說會算在車位的坪數，但都會如此嗎？建商從未在簽約的合約中註明公設比的細項比例分配，對消費者來說的確很不公平！
已發布 : 2013-06-12 22:13
從公寓換成大樓, 有些現實是要面對的, 公設只是其中第一時間碰到的, 其實還有雨遮 ... (花錢項目) 的看不見收費). 住到大樓還要繳管理費 (公設也要繳), 公共電費 (幾乎和公寓時的電費相當), 這是一定要習慣的. 不過花錢一定有好處的, 就看自己的評估.
已發布 : 2013-06-13 00:05
如果不想買公設，那就買透天的呀！不用怕鄰居吵、也沒有管理費、公共用電的問題，住起來感覺比公寓大廈自在多了，最近我們社區鄰居不合也讓我超想住透天的房子。
已發布 : 2013-06-13 00:41
現在社區大樓每家蓋的規劃都差不多
如果因為考量公設比不買
去其他地方看也差不多
簡單說也就是沒得選
已發布 : 2013-06-13 03:41
公設是全體住戶共同使用的地方，無法不購買!
如果您不想購買公設的話，
建議您可以選公寓產品，
不但室內大又可以爬爬樓梯當運動，
或是華廈型產品，泛指沒任何公共設施的電梯大樓，
華廈公設低，所以可能比較適合您~
已發布 : 2013-06-13 17:18
這一切似乎還是消費者自己造的業
一開始是希望業者多做一點(休閒)公設(如中庭圖書室健身房)
結果愈做愈多愈做愈豪華(有的還是偷容積的)
結果後來建築安全規則修改 原本必要的公共設施增加
但之前華而不實的部分已積習難返
現在公設反而成了消費者希望消失去除的東西
本版的命題很有趣
個人認為休閒公設部份似乎應該要有選擇
畢竟這些設施使用率真的有這樣高嗎
或是業者拉高售價的噱頭?
但樓梯電梯地下室這類的正港公設
住在社區總是會用到 不大可能拒買吧?
但更重大的議題是 何以台灣這種公設灌入銷售坪賣的方式能行之多年?
這在其他國家地區來說 是非常少見的 可說是台灣僅見
公共設施和私人空間同單價 感覺上就是怪
而現在新定型化契約要求分開定價 只是形式而已
已發布 : 2013-06-14 00:19
公設是公共的，沒辦法不買，但是你可以選擇沒有公設的房子....
已發布 : 2013-06-14 01:11
公共設施是社區大樓共同持有的，不能拒買社區大樓內公共設施，如果不想買公設比高，可另找公設比低的社區大樓。
已發布 : 2013-06-14 01:26
除了自地自建或透天別墅以外，老公寓一樣有公設，只是較低 (樓梯、 走廊)，不是你可不可以拒買的問題， 而是沒得選擇問題 .
已發布 : 2013-06-14 02:12
大家都知道將建築物延伸出去，成為"道路用地"，政府如果沒錢，未必會徵收
以前，有錢人常用作捐贈減稅用，因為道路用地的價格往往是住宅用地的1/5以下，當建商把這部份當作建物賣給你時，那就是實實在在的"建物價格"這就是為何建商不希望把公設標示清楚的主因，不然：停車位、道路用地、防火巷、樓梯..一旦都標出來，誰要買單?公設就是讓建商賺很大的地方！
已發布 : 2013-06-22 15:44
