擁有完善的休閒公共設施當然是依定不錯的，但是公設比也會相對高，增加建案的房屋價格，連未來的管理費也可能變得比較高，所以還是要考量自身的需求與經濟狀況，對住家的要求自然有所不同~

當然會！我現在運動就是在社區內的
免費的誰不要~~~

建案有室外游泳池,健身房等設備的大部分住進去後都是要使用者付費,很少免費不然就是費用加到管理費,如果能接受又能健身不用離開社區是非常很好.

當然有完善的公設是非常棒的,但相對房價及管理費一定相對提高的!許多建案主打多元公共設施.看似美輪美奐.但實際入住.管委會成立後,經常發生管理費不足,社區營運不佳情形,導致高級公設變廢墟,違背了當初購屋本意~建議看屋時打聽管委會風評,才能避免入住後公設成為蚊子館影響未來轉手房價!

不會特別想要健身房游泳池那些
覺得管理上費用花費不少
真的想要上健身房街上到處都有
使用者付費用多少花多少就好

這篇恐怕得改為"休閒"公設的重要性

事實上說公設　本文提到的只是休閒功能的部分
其實電梯 梯間 公共走道 甚至地下室等等也都是公設啊
因此說公設 對社區大樓來說不是重要 而是必要

但如果是"休閒"公設 就見人見智了
先不說並非每個人都習慣使用社區內休閒公設
其實光是使用後的維護保養就費時費力還要錢
如果社區管委會運作不佳
這些休閒公設真的都是擺好看的
從這樣的角度 是不是很重要 恐怕要再考慮

我對公設就沒那麼要求啦，要運動游泳去運動中心也可以，如果自己社區多了那些公設，管理費肯定也高的。

我也有看過新店央北的全陽
獨立會館的規劃 根本就是飯店等級
但我更看好高綠地這塊

公設這方面我覺得要每個人需求不一，有些人偏愛種類眾多的公設，有些人就不愛，而且雖然公設種類眾多感覺好像不錯，但是維護起來也是很費力的，我也是喜歡低公設比的案子。

好的公設空間規劃確實能夠讓整社區住家增加質感，若設施維護得宜，房價也會較保值，但有些較不符合需求的公設，如果管理不佳，或根本沒人管理，設施使用率低、耗損率高，那麼這些休閒公設也只是徒增購屋成本。

要是我我寧願室內坪數大一點，住起來更舒服，平常公設就用不太到啊，為什麼會到３０幾％？

當然會！我現在運動就是在社區內的
免費的誰不要~~~

也不算是免費的，社區住戶繳的管理費裡也會用來維護公設，不過對於有運動習慣的人來說，社區內有個運動健身的地方，真的很不錯，有些社區經營得不錯，也會到外面找老師來上課。

公設比高佔坪數相對高，買房前會看公設比多少、室內規劃設施是否完善，如果用不到設施，當然不會買房，要多比較室內設施、維護保養。

台灣一般購屋很少會把公設列入第一考量，主要還是以室內的格局規劃去做比較選擇，反正現在的新案幾乎公設比都是佔30%左右，30%少一點叫優點、多一點叫缺點，公設的管理跟維護也是很重要的，似乎越是高價的房子越重視這一塊......

有人覺得重要有人覺得不重要，我覺得不管公設高低，能夠長期好好維護比較重要，不然再豐富再完善的公設，損壞老舊了都不修不換或是沒人整理，有跟沒有一樣。

我自己是蠻喜歡有休閒公設的
像前陣子去看到新莊頭前重劃區的一個新建案御春城
有健身瑜珈室、視聽中心、交誼廳跟健身房
都是可以用得到的設施
而且御春城的管理費也比同區其他案子便宜一些
個人覺得重要與否還是看個人啦 但現在好像幾乎都會做休閒公設

看見住展新聞，公設比創新高...
現在房價越來越高，高公設比讓房子實際住的室內坪數縮小，雖說高公設也代表休閒設施豐富，但我個人不會選過高公設比的房子，不如將錢花在自己喜歡的休閒場所，還規劃比較多元及專業，想去就去沒有壓力。