話說回來要不要蓋社宅也是要看地方條件是否夠可以蓋才能蓋啊!什麼樣的身分地位就大概只住得起什麼樣的地段,還能主宰嗎?能有一個窩就很滿足啦~

我個人是不排斥啦！反正居家附近也很多租賃房舍，所以出入人士複雜等問題，我覺得並不嚴重，況且社宅有國家把關，也比較不用擔心會有惡鄰或是公權力無法介入的情況。再說，現在有土地蓋社宅的地方，也大多不在市中心了，應該不會衝擊有錢人的居住空間啦！所以我個人對社宅的反應是比較正面的！

沒差吧...社會住宅有差嗎= =又不是自己買房子就比較高級 如果不喜歡家旁邊有社會住宅 那你就搬走啊

社會住宅政策在各國的實施經驗，都有很都成功的經驗，只要相關政府部門，參考各國的成功經驗，好好的設計規劃，善加管理，提高鄰里社區的生活品質，社會住宅也可成為很優的社區

蓋社宅還是蓋一般的住宅其實都沒差吧~住得起的還是住得起，住不起的還是住不起阿~只是稍稍降低一些標準而已~

首先 如果政見是這樣說的 那這個說政見的人觀念有問題

社宅是出租 給弱勢者為主
跟一般市場供需無關
理論上不可能社宅會影響周邊房價

真正原因則是避鄰效應
也就是標籤化 一般人認為這是社經弱勢者住的地方
是貧民窟 所以才影響周邊房價

但這樣的想法基本上存在階級及居住歧視
事實上也沒有任何前例可以證明之

當然有人會說 以前的國宅就有類似情況
但那其實是官方管理出問題 不是誰住在裡面造成的
所以同樣道理 社宅管理很重要

而且 如果社宅能夠成功經營融入社區
並有相關扶助機制建構
反而還有可能讓社區生活品質加分
這樣下來還會讓房價下滑?那也太奇怪了

所以 應該不是希望家附近有沒有社宅
而是理想狀態下本來就是各階層混居的狀況
所以真正成功的社宅 應該是坐落在城市任何一個可能的空間內

這是兩回事，天真以為蓋社宅房價就會跌？各式各樣政府提供的住宅到處都有，像大安國宅、大直敬業路的樂群國宅附近還不是一堆貴死人的豪宅怎麼說？有看過附近價位因此受影響嗎？Impossible！

以國外的經驗來說
社宅除了具有居住功能,
也結合美感與生活機能,
避免居住在內的弱勢被標籤化

若要在台灣推動社宅
更需要注意這種概念
讓社宅擺脫以往國宅貧民窟的刻板印象
使他成為地標型的建築
才能破除所謂影響地域行情的隱憂

所以蓋社宅很簡單
永續經營與配套才是重點啊.....